Д Е Л О № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гладиловой А.П. к Семеновой Л.П. о возмещении материального ущерба 16 596руб, расходов по опалте оценки 2 500руб, расходы на правовую помощь адвоката 1 500руб, расходы по оплате госпошлины 717руб 88коп, исковые требования удовлетворены частично: с Семеновой Л.п. в пользу Гладиловой А.П взыскано в счет возещения ущерба 14 064руб, расходы по состпавлению отчета об оценке 2 500руб, расходы по оплате госпошлины 562руб 56 коп, расходы за составление искового заявления 1 500руб, а всего 18 626руб 56 коп, в остальной части в иске отказано.
Гладилова А.П, считая данное решение незаконным и необоснованным, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что ущерб по обрушению плитки в ванной комнате составляет 8 700руб, которые суд не взыскал с ответчика, кроме того, суд снизил ущерб на НДС, вместо 16 596руб взыскал 14 064руб, поэтому решение следует отменить и взыскать все заявленные ею денежные суммы.
В судебном заседании Гладилова А.П. апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что требования о взыскании 8700руб за поврежденную плитку в ванной комнате она не заявляла.
Ответчик Семенова Л.П. в судебное заседание не явилась, по телефонограмме сообщила, что не возражает против рассмотрения жалобы в ее отсутствие (л.д.)
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе:
Оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
Судом установлено, что Гладиловой А.П.были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 16 596руб на основании отчета об оценке №, выполненного ЮЛ 1, требований о возмещении 8 700руб не заявлялось.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Гладилова А.П. в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что требований о взыскании 8 700руб при рассмотрении дела мировым судьей она не заявляла. Тем самым предметом рассмотрения ущерб в сумме 8 700руб мировым судьей не являлось и решения по этим требованиям не выносилось.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Таких оснований, как предъявление требований, которые не являлись предметом рассмотрения дела, указанные нормы не содержат.
По заявленным требованиям мировым судьей вынесено решение, при этом мировой судья при рассмотрении дела дал оценку всем установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы о взыскании не заявленной в исковых требованиях суммы 8700руб суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гладиловой А.П. к Семеновой Л.П. о возмещении материального ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладиловой А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: Л.А. Белова