Дело № ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикунова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пикунова А.В. к индивидуальному предпринимателю Зарапиной О.К. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пикунов А.В. обратился с иском к ИП Зарапиной О.К. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал у ИП Зарапиной О.К. подушки (овальной формы - 2 шт., круглой формы - 1 шт.), общей стоимостью 4500 рублей. При этом им были переданы образцы заказываемых подушек. ДД.ММ.ГГГГ во время заказа им товара, менеджер ответчика посчитал и озвучил общую стоимость заказываемого товара - 4500 рублей, после чего истец предложил произвести предоплату. Им была произведена предоплата товара ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, о чем имеется квитанция №. С менеджером ответчика был согласован срок исполнения обязательств по передаче товара - 10 дней с момента оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего момента товар не передан. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, на которую получен отказ в изготовлении товара. Считает, что фактически между ним и ответчиком заключен договор подряда на условиях, оговоренных сторонами. Исполнитель получил определенный заказ от потребителя, получил сумму аванса, озвучил конкретную стоимость заказанного товара, срок его изготовления, т.о. сторонами были совершены все необходимые действия, свидетельствующие о принятии заказа на изготовление конкретного изделия - подушек Что касается требований к заключенному договору, то он как потребитель не знал, да и не должен был знать, об особенностях работы с заказами в организации ответчика, тем более что при совершении заказа его об этом никто из сотрудников ответчика не проинформировал, приняли заказ, получили образцы подушек и сумму предоплаты, назвали общую стоимость и сроки исполнения всё, о чем его информировали ДД.ММ.ГГГГ Со стороны исполнителя были совершены следующие нарушения: по прошествии приблизительно недели после принятия от него заказа исполнитель изменил стоимость заказа в одностороннем порядке без предупреждения об этих изменениях покупателя, тем самым покупателю не была предоставлена полная и достоверная информация о работе, было умолчание о последующем изменении цены, потребитель был введен в заблуждение об условиях выполнения работы. Также ответчик нарушил сроки изготовления заказа, т.о. нарушил обязательства. Потребитель имеет право требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 300 дней * 3%*4500 рублей (общая цена)= 40500 рублей. Также установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем следует считать неустойку равной 4500 рублей. На основании изложенного просил обязать ответчика выполнить работы, а именно: изготовить (подушки - 3 шт.) по переданным ему образцам; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 4 500 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.
В дальнейшем истец изменил свои исковые требовании и просил взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную за заказ сумму в размере 3000 рублей, неустойку в размере 4500 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в иске Пикунову А.В. было отказано. Взыскано с Пикунова А.В. в пользу Зарапиной О.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. В требованиях Зарапиной О.К. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в связи с участием ответчика в судебном заседании отказано.
Не согласившись с указанным решением, Пикунов А.В. обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, неправильно применены нормы материального права. Решение мирового суда судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, не основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Истец в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом
Представитель ответчика по доверенности Кузьмичев В.Ю. исковые требования не признал, а доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: - оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; - изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; - отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что по телефону истец узнал предварительную стоимость работы по изготовлению заказа, при этом работником ответчика была озвучена предварительная стоимость - 4500 рублей. Истец был направлен в точку ИП Зарапиной. Как правило, для составления сметы мастер выезжает на дом, данная услуга платная - 500 рублей. Истец приехал на точку, обратился к продавцу-консультанту.
Договор не был заключен, от вызова мастера на дом для составления сметы истец отказался, сказал, что сам отвезет подушки на фабрику. Продавец сообщила предварительную стоимость перетяжки подушек (изготовления чехлов), позвонив на фабрику и уточнив стоимость изготовления чехлов - 4500 руб. Истец привез на фабрику подушки. Технолог ФИО 1, которая по телефону озвучивала только стоимость изготовления чехлов для подушек, узнала, что истец хотел бы заменить все внутри подушек, на что она ему сообщила, что нужно будет наполнитель, чехол для наполнителя, молнию, пуговицы, т.е. возникли дополнительные расходы. Калькуляцию она не составляла, поскольку это не входит в ее полномочия. Срок изготовления также не был установлен, поскольку не был точно определен объем работ. По поводу денежных средств ФИО 1 с истцом не общалась. Истец предложил внести предоплату, после чего они подошли к менеджеру. Согласно показаниям свидетеля ФИО 2 истцом было предложено внести предоплату в размере 3000 рублей, что было им сделано с нарушением требований к оформлению документов. После составления сметы на изготовление подушек с набивкой чехлов и без нее, стоимость работ была сообщена истцу в первый рабочий день - понедельник по телефону, ему было предложено ознакомиться со сметой и заключить договор в случае подтверждения сметы. Истец настаивал на изготовлении подушек с набивкой чехлов, но по предварительно озвученной стоимости пошива чехлов без набивки, т.е. за 4500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, основанием указано, что заключен договор купли-продажи, истец оплатил стоимость товара в размере 3000 рублей и требует передачи товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить неустойку. В ответе на претензию истец получил отказ в передаче товара с предложением забрать оставленную предоплату или ознакомиться со сметой и заключить договор на выполнение работ. Ответ на претензию был направлен истцу заказной почтой.
Согласно письму из управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, при проверке деятельности ответчика установлены нарушения требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Установлено, что менеджер ФИО 2 нарушил должностную инструкцию, приняв деньги от истца, оформив квитанцию на 3000 руб. без заключения договора. Согласно письму «О бланках строгой отчетности для учета наличных для учета денежных средств без применения контрольно-кассовых машин» при использовании формы БО-3. .. на выполнение заказа заключается договор (или технологический документ) в котором детализируются элементы работ и материалы, а в бланке строгой отчетности указывается только общая сумма стоимости без расшифровки. При этом в форме БО-3 делается ссылка на дату и номер договора (технологического документа), а в договоре (технологическом документе) на номер бланка строгой отчетности.
Однако на основании представленных сторонами доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истец сам отказался от заключения договора с ответчиком. При этом после отказа Пикунова А.В. от заключения договора, сумму 3000 руб., полученную по квитанции, ответчик ИП Зарапина неоднократно добровольно предлагала возвратить истцу, истец указанную сумму принять отказался. Впоследствии истец отказался от части требования о взыскании за заказ суммы в 3000 рублей и данный отказ был принят судом первой инстанции.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пикунова А.В. к ИП Зарапиной О.К. об обязании передать заказанный товар - подушки 3 штуки, взыскании неустойки, было установлено отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами спора.
В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Пикуновым А.В. требований.
Кроме того мировой судья также обоснованно отказал в части требований истца о причинении ему убытков, которые заключаются в расходах на оплату услуг представителя, поскольку в силу закона сумма судебных издержек присуждается той стороне в пользу которой состоялось решение суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию, мировым судьей были учтены требования разумности и справедливости, а также сложность рассматриваемого дела.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пикунова А.В. к индивидуальному предпринимателю Зарапиной О.К. о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пикунова А.В. - без удовлетворения.
Судья ... Н.С.Винокурова
...
Судья Н.С.Винокурова