Дело № ... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березиной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Березиной Т.А. о взыскании убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Березиной Т.А. о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> революции в <адрес>, произошел пролив квартиры, принадлежащей ФИО 1. Согласно договору страхования квартиры и гражданской ответственности перед третьими лицами (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) было застраховано в СЗАО «Стандрарт-Резерв» отделка помещений, движимое имущество № группы по адресу: <адрес>. Комиссией ПО «...», установлено, что пролитие произошло самовольного соединения труб из пропилена жителями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Березиной Т.А. В результате пролива выявлены следующие повреждения: потолок - видны следы пролития, проявление ржавых пятен; стены - местами отставание обоев от основания, проявление пятен, подтеки. Проявление грибка на стенах на стенах пролития, вздутие загрунтованного слоя. В соответствии с договором страхования квартиры и гражданской ответственности перед третьими лицами, на основании представленных документов, ФИО 1, было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек. Размер ущерба определен на основании отчета ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копейки. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» были удовлетворены. С Березиной Т.А. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» взысканы убытки в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рубля. Не согласившись с указанным решением, Березина Т.А. обратилась с жалобой на него, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать. В обоснование указала, что при вынесении решения судом не приняты во внимание предоставленные ответчиком документы, а именно, истец ссылается на Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на момент обследования потолок <адрес> месте прохождения труб влажный, виновником пролива является собственник <адрес>, такой же вывод своим решением делает и суд, однако, ответчиком в судебном заседании был предоставлен аналогичный акт от ДД.ММ.ГГГГ, также составленный комиссией в составе главного инженера и мастера ПО «...» в соответствии с которым, следов и последствий пролива в <адрес> не обнаружено, соединение труб сухое. Указанный акт предоставлен в копии оригинал находится в ПО «...», однако оригинал документа ПО «...» не предоставил, этот факт судом был проигнорирован. Также считает не подтвержденным факт вызова собственником <адрес> слесаря из аварийной службы. Таким образом, на основании предоставленных в суд истцом документов считают, что судом сделан не правильный вывод о виновности Березиной T.A в проливе <адрес>. Представитель истца по доверенности Пеккер М.Г. исковые требования поддержал, доводы апелляционной жалобы считал необоснованными. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Горюкова Е.Ю. исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель третьего лица ПО «...» по доверенности Сатурова Т.Б. считала, что исковые требования подлежат удовлетворению, доводы апелляционной жалобы считала необоснованными. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом. В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Из материалов дела следует, что согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ Грачева Н.Н. и ЗАО «...» заключили договор добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Грачевой Н.Н. на праве собственности. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления страхователя Грачевой Н.Н. о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Страховым актом ЗАО «...» выплатило Грачевой Н.Н. страховое возмещение в связи с причинением ущерба имуществу вследствие пролития квартиры с верхнего этажа в сумме ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. В настоящий момент в отношении ЗАО «...» принято решение об изменении фирменного наименования Общества на Страховое Закрытое акционерное общество «...». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГР юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности юридического лица Страховое ЗАО «...» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к Открытому акционерному обществу «...». Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком <адрес> был вызван слесарь из ЖЭУ, который совместно с собственником <адрес> обнаружил следующее: соединение труб из полипропилена, установленное самим жильцом <адрес> было влажным. На момент обследования потолок <адрес> месте прохождения труб влажный. Виновником пролива является собственник <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссией главного инженера ПО «...» ФИО 2., мастера ФИО 1 в присутствии жителей квартиры <адрес> произведен осмотр <адрес> и установлено, что имеются ржавые пятна на потолке зала, вздутие обоев размером ..., отстали обои на площади ... (бордюр), на стенах отстали обои на площади .... На момент обследования течи не обнаружено. При этом указано, что виновником пролития является собственник <адрес>, т.е. ответчик Березина Т.А. Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно принят во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, не может быть принят во внимание по следующим причинам. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представителем истца был представлен подлинник акта, копия которого была приобщена к исковому заявлении. В представленном подлиннике, с живыми подписями, имеется запись о том, что виновником является собственник <адрес>. Данный акт заверен печатью обслуживающей организации ПО «...». Кроме того, то обстоятельство, что виновником является ответчик, было подтверждено также объяснениями представителя ПО «...». Представленная ответчиком копия акта не может быть принята судом во внимание и положена в основу решения суда, поскольку в соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчиком не представлено суду подлинника акта или его надлежащим образом заверенной копии, что противоречит требования закона. На основании представленных в дело документов мировым судьей установлено, что ответчик Березина Т.А. является собственником <адрес>, из которой и произошел пролив. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца причиненных ему убытков по следующим основаниям. В суде апелляционной инстанции установлено, что виновником пролития <адрес>, согласно предоставленного на обозрении суда оригинала Акта от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссией главного инженера ПО «...» ФИО 2, мастера ФИО 1 является собственник <адрес>. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Достоверных сведений о том, что ответчик обращался в обслуживающую организацию (ПО «...», либо в ОАО «...») с заявкой о ремонте или замене оборудования, суд не представлено. Доводы апелляционной жалобы по указанным выше обстоятельствам не могут являться основанием для отмены решения, а также не подтверждены никакими доказательствами. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «...» к Березиной Т.А. о взыскании убытков, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Березиной Т.А. - без удовлетворения. ... ... Судья Н.С. Винокурова