Д Е Л О № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Частовой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Сбербанк России в лице заместителя управляющего Нижегородским отделением № Сбербанка России на решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вихаревой А.Г. к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены, с ОАО Сбербанк России (дополнительного офиса № Нижегородского отделения №) в пользу Вихаревой А.Г. взыскано 11000руб за обслуживание ссудного счета, расходы по оплате услуг представителя 4000руб, а всего 15000руб. В доход государства взыскана государственная пошлина в размере 440руб. ОАО Сбербанк России Нижегородское отделение № в лице заместителя управляющего, считая данное решение незаконным и необоснованным, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что мировой судья необоснованно признал условие кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, устанавливающее комиссию за открытие ссудного счета недействительным, поскольку в действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Заемщик, подписав кредитный договор, тем самым принял на себя обязательства по исполнению всех условий договора, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. Также необоснованно была применена ст.395 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Услуги представителя также оценены судом в завышенных размерах, не принято во внимание пропуск истца исковой давности на обращение в суд. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Истец Вихарева А.Г. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю Гришачевой Ф.Г, которая в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила за необоснованностью, не нашедшими своего подтверждения в суде. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе: Оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вихаревой А.Г. и ОАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского банка Сбербанка России был заключен кредитный договор № в лице заместителя заведующего дополнительным офисом 7/0540 Нижегородского отделения № на сумму 267000руб сроком действия 3 года.. В соответствии с условиями этого договора истец оплачивает платежи согласно графика платежей, кредит до настоящего времени не выплачен, задолженности по нему Вихарева А.Г. не имеет. Согласно условия этого договора, предусмотренного пунктом3.1. заемщик обязан заплатить банку 11000руб – комиссию за выдачу кредита. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размер и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму оплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счета клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег через кассу банка. Нормы указанного Положения соответствуют части1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком – физическим лицом, которые необходимы для получения кредита. В силуп.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан банк совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации! (утв. ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка России, а также п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.02г №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счета по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России отДД.ММ.ГГГГ №-П и 3.108.98г № ГТ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – ото обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, но не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой. Между тем, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги – заемщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Частью 9 ст.30 ФЗ от 02.12.90г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке. Устанавливаемом Банком России. На основании ст.30 указанного закона, Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется Главой 45 Гражданского кодекса РФ, и как было установлено, является способом бухгалтерского учета и является самостоятельным предметом регулирования. При таких обстоятельствах, условие договора о взимании с физического лица –заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, не основано на законе и ущемляет права потребителей. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При вынесении решения мировой судья руководствовался указанными нормами. Также суд учел, что Вихарева А.Г. уплатила за ведение ссудного счета сумму 11000 руб, поэтому взыскание этой суммы обоснованно. Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что пропущен срок исковой давности. Так как данный срок не пропущен, поскольку срок исковой давности составляет 3 года. Заключение договора датировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судом взысканы расходы истца, понесенные им при рассмотрении данного дела, а именно услуги представителя в размере 4 000 руб в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема защищаемого права. А также правильно определен размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ Поскольку мировой судья при рассмотрении дела дал оценку этим обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении судом исковых требований суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. Кроме того, в числе заявленных требований не было взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, эти требования судом не рассматривались, поэтому возражения и по этому поводу необоснованно. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вихаревой А.Г. к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Сбербанк России - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья: Л.А. Белова