Дело № ... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Винокуровой Н.С., при секретаре Генераловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок пост», ОАО Сбербанк России на решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок пост», действующей в интересах Борисычевой Н.А., к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей, У с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок пост», действующая в интересах Борисычевой Н.А. обратилась суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисычевой Н.А. и ОАО "Сбербанк России" в лице Сормовского отделения № был заключен кредитный договор на сумму 1300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов в размере 13,75 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного кредитным договором заемщиком уплачено в пользу банка следующая комиссия: 45500 рублей. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Борисычевой Н. А. сумму убытков в размере 45500 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10865, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Решением мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Нижнего Новгорода постановлено: «Исковые требования Борисычевой Н.А. к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей, о признании кредитного договора недействительным в части, применений последствий недействительности сделки, взыскании суммы за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в муниципальный бюджет, взыскании штрафа в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост» удовлетворить частично. Признать недействительным п. 3.1 договора № заключенного между истцом Борисычевой Н.А. и ответчиком ОАО Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОАО Сбербанка РФ в пользу Борисычевой Н.А. денежные средства в размере 46 000 руб. 00 коп. Взыскать с ОАО Сбербанка РФ в пользу муниципального образования государственную пошлину в сумме 1580руб. 00 коп. Во взыскании штрафа в размере 50%, в бюджет муниципального образования - отказать. Во взыскании штрафа в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост» в размере 25 % отказать». Не согласившись с указанным решением мирового судьи ОАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу на него, в которой просит решение мирового судьи отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований. Также, не согласившись с указанным решением, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок пост» подало апелляционную жалобу на него, в которой просит решение мирового судьи изменить, где взыскать с ответчика в пользу Борисычевой Н.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». В судебном заседании представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блокпост» по доверенности Возняк С.А. исковые требования и доводы своей жалобы поддержала, доводы апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» считала необоснованными. Истец Борисычева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, которые всесторонне и полно выяснены в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются… нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты к производству и впоследствии рассмотрены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок пост», действующей в интересах Борисычевой Н.А., к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей с ценой иска в 56365,02 рублей (сумма убытков в размере 45500 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10865,02 рублей). Таким образом, мировой судья незаконно рассмотрел требования, отнесенные к подсудности районного суда, что является существенным нарушением норм процессуального права. При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Принимая во внимание, что исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок пост», действующей в интересах Борисычевой Н.А., к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей с ценой иска в 56365,02 рублей подлежат рассмотрению районным судом, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), и на основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставляющей суду кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд по общим правилам подсудности. С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по правилам подсудности в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок пост», действующей в интересах Борисычевой Н.А., к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей, отменить и передать гражданское дело в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода - для рассмотрении по подсудности. ... ... Судья Н.С. Винокурова