Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г.
Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кувшинова Т.С. рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.4.ч.1 КоАП РФ в отношении ЮЛ
у с т а н о в и л:
Из протокола об административном правонарушении следует, что Дата обезличена г. при проведении плановой проверки территорий, зданий и сооружений ЮЛ выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
Здание дома отдыха локомотивных бригад СПМС Номер обезличен Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин ГЖД:
1.Здание не защищено автоматической системой пожарной сигнализации. (ст. 54, 83 Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03.).
2.В помещениях отсутствует система оповещения управления эвакуацией людей в случае пожара (ст. 54, 84 Технического регламента « О требованиях пожарной безопасности», п. 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03.).
3.Двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ст. 88 Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности», п. 3,34 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*).
4.Ковровые дорожки не закреплены надежно к полу (ст. 53 Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности», п.56 ППБ 01-03.).
5.Обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала (ст. 119 Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности», п. 129 ППБ 01-03.).
6.Не проведено эксплуатационное испытание наружной металлической пожарной лестницы (ст. 90 Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности», п. 41 ППБ 01-03.).
7.Деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (ст. 52, 58, 136 Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности», п. 40 ППБ 01-03.).
8.Под лестничной клеткой здания допускается складирование посторонних предметов (горючего материала) (ст. 53 Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности», п. 40 ППБ 01-03.).
9.Не предусмотрено наружное пожаротушение объекта от пожарных гидрантов, установленных на кольцевых водопроводных сетях (ст. 68, 99, 126, 127, Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности», табл. 7 СНиП 2.04.02-84*, п. 3.171,3.174 СНиП 2.05.07-91*).
ЮЛ вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При рассмотрении административного дела представитель ЮЛ ФИО1 факт нарушения правил пожарной безопасности признал. Представил доказательства устранения нарушений, указанных в п.п.Номер обезличен протокола об административном правонарушении, а также доказательства мер, принятых для монтирования охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения в здании дома отдыха бригад путевых машин СПМС-Номер обезличен. Указал, что ОПС и система оповещения будут смонтированы до конца июля 2010 г.
Представитель ООГПН УГПН ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО2 рассмотрев представленные доказательства указал, что угроза для жизни и здоровья людей снята, поэтому он не настаивает на применении такого вида наказания, как приостановление деятельности.
Выслушав представителя ЮЛ представителя ОГПН, проверив материалы дела, суд находит вину ЮЛ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ доказанной.
По делу установлено нарушение ЮЛ Правил пожарной безопасности (п.3, 34, 36, 40, 41, 56, 129), СниП 21-01-97*, НПБ 110-03, НПБ 104-03, СниП 2.04.02-84*, СниП 2.05.07.91*.
Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4. ч 1. КоАП РФ для юридических лиц - штраф от 10 тысяч до 20 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Определяя вид наказания, учитываю, что административное приостановление деятельности в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая конкретные обстоятельств дела, мнение представителя ОГПН, считаю, что отсутствует необходимость в административном приостановлении деятельности, поскольку большинство нарушений устранены, в отношении иных имеются доказательства работы по их реальному устранению.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, признание юридическим лицом факта правонарушения, доброй воли на предотвращение возможных вредных последствий, считаю возможным назначить минимально предусмотренное санкцией статьи наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11., 2.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
ЮЛ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Штраф перечислить в УФК Минфина РФ по Нижегородской области ИНН администратора Номер обезличен УГПН ГУ МЧС РФ по Нижегородской области, №счета получателя платежа Номер обезличен, КПП Номер обезличен, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК Номер обезличен, код ОКАТО Номер обезличен КБК Номер обезличен.
Постановление может быть обжаловано ЮЛ в течение десяти дней в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья подпись
...
...
Судья Т.С.Кувшинова
...
...