Дело Номер обезличен ... ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июля 2010 года г.Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Винокурова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЮЛ 1 расположенного по адресу: ..., при участии защитников по доверенностям ФИО 1 и ФИО 2, ФИО 3, представителя ОГПН ... по доверенности ФИО 4
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена в отношении ЮЛ 1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с тем, что Дата обезличена. в 08 часов 30 минут в здании супермаркета «...» ЮЛ 1 расположенного по адресу: ...», нарушены требования пожарной безопасности, а именно Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденные приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ЛПСБ № 313 от 18.06.2003 г.
Нарушение указанных норм и правил заключалось в следующем:
1. Двери складских помещений в противопожарных преградах не имеют устройств для самозакрывания. ....;
2. Дверь входа на кровлю в противопожарной преграде не имеет устройства для самозакрывания. ...
3. В лестничной клетке аптеки марши имеют забежные ступени. ...
4. Лестничная клетка аптеки не отделена противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее RЕI 90 от торгового зала аптеки. ...
5. В стене отделяющей лестничную клетку от торгового зала аптеки не установлена дверь с прибором для самозакрывания и уплотнением в притворе. ...
6. Не установлены огнезадерживающие клапаны на воздуховодах вентиляции, обслуживающие помещения пекарни, склада муки и других складских помещений при пересечении противопожарных преград. ...;
7. Помещение разгрузочной отделено от остальных помещений и коридора противопожарной перегородкой с пределом огнестойкости менее ЕI 45. ...
8. Заполнение проема в противопожарной перегородке (дверь), отделяющей помещение разгрузочной от коридора не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI 30. ...
9. Для отделки наружных стен здания применены горючие материалы. ...
10. В здании и помещениях неисправна автоматическая пожарная сигнализация. ...
11. В здании и помещениях неисправна система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. ...
12. Неисправно устройство для самозакрывания установленное на двери, ведущей из лестничной клетки в коридор. ...;
13. Отверстия в месте пересечения электрического провода с перегородкой в коридоре между старым и новым зданием, не заделаны огнестойким материалом. ...
14. В месте пересечения перегородки воздуховодом в коридоре между старым и новым зданием, образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость ...
Определением главного государственного инспектора ... по пожарному надзору, начальника отдела Государственного пожарного надзора ... от Дата обезличена. административный материал в отношении ЮЛ 1 передан в Канавинский районный суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представители ЮЛ 1 по доверенностям ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, признали частично.
В возражение пояснили, что большая часть указных в протоколе нарушений требований пожарной безопасности в настоящее время устранена. Нарушения, указанные в п. 6 протокола Номер обезличен не устранены, так как для устранения данного нарушения нужна частичная приостановка деятельности, кроме того, это затратная работа, приблизительная стоимость которой составляет 400000 рублей, отдать единовременно данные деньги и приостановить работу предприятия не возможно. Однако они не отказываются от устранения недостатков, в настоящее врем просто нам необходимо определенное время для того, чтобы заключить договор со специальной организацией на выполнение работ, мы можем частично приостановить деятельность отделов, и проводить работы в ночное время.
Вопросов и дополнений нет
Представитель ОГПН по ... по доверенности ФИО 4 в судебном заседании полагал, что ЮЛ 1 следует привлечь к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, поскольку перечисленные в протоколе нарушения несут непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.
Выслушав представителей ЮЛ 1 и ОГПН по ..., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с положениями Федерального закона №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» - обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Согласно положениям ст.34 того Федерального закона, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В соответствии с положениями ст.34 и ст.37 Федерального закона №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, обязаны выполнять предписания и постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии с п.1 Правил пожарной безопасности в Российской федерации (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационного - правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии со ответственность юридических лиц" target="blank" data-id="18165">ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет … наложение на юридических лиц штрафа в размере от 100 до 200 МРОТ или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Факт совершения ЮЛ 1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными по делу, а именно:
Разрешая вопрос о допустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что протокол Номер обезличен от Дата обезличена соответствует требованиям закона.
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Принимая во внимание, что законный представитель юридического лица был извещен через представителя, действующего по доверенности, а также то, что при составлении протокола также участвовал представитель по доверенности, считаю, что составлением протокола в отсутствие именно законного представителя права ЮЛ 1 нарушены не были.
Определяя вид наказания, учитываю, что административное приостановление деятельности в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно положениям ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.
Считаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствует необходимость в административном приостановлении деятельности, поскольку большинство нарушений устранены, в отношении остальных имеются доказательства работ по их реальному устранению.
Факт устранения большей части выявленных нарушений нашел свое отражение в представленных в судебное заседание доказательствах, а именно, фотографиях и сертификатах.
В настоящий момент остался не устраненным п.6, а именно «не установлены огнезадерживающие клапаны на воздуховодах вентиляции, обслуживающие помещения пекарни, склада муки и других складских помещений при пересечении противопожарных преград. ...
Вместе с тем, в судебное заседание представителями ЮЛ 1 представлен договор на подрядные работы от Дата обезличена, заключенный между ЮЛ 1 и ЮЛ 2, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить монтаж огнезадерживающих клапанов на объекте: «...» по адресу: ... По указанному договору ЮЛ 1 произведен авансовый платеж на сумму 48000 рублей.
Таким образом, принимая во внимание, что ЮЛ 1 принимаются меры по устранению последнего из выявленных нарушений правил пожарной безопасности, в отношении которого имелись самые веские нарекания со стороны ОГПН ..., суд полагает возможным подвергнуть ЮЛ 1 административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей без применения административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.4, ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ЮЛ 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Назначить ЮЛ 1 административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
...
ИНН администратора Номер обезличен
Номер счета получателя платежа Номер обезличен
КПП Номер обезличен
...
БИК Номер обезличен код ОКАТО Номер обезличен
Код дохода: Номер обезличен,
Наименование платежа: штраф за нарушение требований пожарной безопасности.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
...
...
Судья Н.С. Винокурова