ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 ноября 2010 года Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Комфорт плюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

На основании распоряжения заместителя главного Государственного инспектора Нижнего Новгорода по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной документарной проверки ООО «Комфорт плюс» ОГПН по Канавинскому району Нижнего Новгорода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провело плановую выездную документарную проверку в отношении ООО «Комфорт плюс», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности (акт от ДД.ММ.ГГГГ №): Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03. утверждённые приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ППСБ № 313 от 18.06.2003, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» принятые и введенные в действие с 01.01.1998 года Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7; Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 и введены в действие 30.07.2003; Нормы пожарной безопасности НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие требования» принятые и введенные в действие с 31.07.1997, а именно:

1. На окнах установлены глухие металлические решетки ППБ 01-03 п. 40;
2. Электророзетки в комнатах мастеров и электровыключатель в коридоре установлены на горючем основании ППБ 01-03 п. 57;
3. Помещения не защищены установками автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 т.1;
4. Отделка стен и покрытие пола на путях эвакуации в коридоре выполнены из горючих материалов ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21.01.97* п.6.25*;
5. Не произведен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по правилам устройства электроустановок для мастерской электрика ППБ 01-03 п. 33;
6. Отсутствует противопожарная дверь в мастерской электрика ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21.01-97* п.5.14*, т.2;
7. В мастерской электрика отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности и табличка с телефоном вызова пожарной охраны ППБ 01-03 п. 6, п.13№
8. Мастерская электрика не обеспечена исправными первичными средствами пожаротушения ППБ 01-03 п. 108;
9. В мастерской электрика электросветильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника ППБ 01-03 п. 57;
10. Соединение проводов электроосвещения в мастерской электрика выполнено с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике (на скрутках) ППБ 01-03 п. 57;
11. Эксплуатация электрических сетей осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не проведен замер сопротивления изоляции электропроводки) ППБ 01-03 п. 57, п.3; ПТЭЭП таблица 37;
12. В устройстве лестницы 3-го типа применяются горючие материалы; лестница расположена на расстоянии менее 1 м от оконного проема, ширина проступи менее 25 см ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21.01-97* п.6.30*;
13. В полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21.01-97* п.6.28*;
14. Высота эвакуационного выхода из коридора паспортиста менее 1,9 м, ширина менее 0,8 м ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21.01-97* п.6.16*;
15. На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности ППБ 01-03 п. 3, НПБ 160-97 п.1.1, п.1.2;
16. Места размещения первичных средств пожаротушения не обозначены знаками пожарной безопасности ППБ 01-03 п. 27;

17. Каждый огнетушитель, установленный на объекте, не имеет порядкового номера, который должен быть нанесен на корпус белой краской ППБ 01-03 прил. 3, п. 16.

Усмотрев в действиях ООО «Комфорт плюс» признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо ОГПН по Канавинскому району составило протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт плюс» передано для рассмотрения в Канавинский районный суд.

В судебном заседании представитель ООО «Комфорт плюс» вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, показав, что не являются ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности в здании № по <адрес>; находились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на незаконных основаниях.

В судебном заседании инспектор ОГПН указал на наличие достаточных данных, свидетельствующих о совершении ООО «Комфорт Плюс» нарушений требований пожарной безопасности, указав, что в момент проведения проверки представитель ООО «Комфорт Плюс» в здании был.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Комфорт Плюс» и должностного лица ОГПН по Канавинскому району, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в статье 26.1 КоАП РФ указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные положения КоАП РФ на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ООО «Комфорт Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимало помещения №, № и № в здании № литер № по <адрес> на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенных с ЮЛ 1; при этом данные договору собственником представителем собственника имущества не подписаны, то есть сведений о заключении договоров аренды, а также о пролонгации действия сроков договоров аренды не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии данных о том, что ООО «Комфорт Плюс» имело право владеть и пользоваться зданием № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, приняв также во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в каких помещениях здания № по <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, суд пришел к выводу о том, что ООО «Комфорт Плюс» не являлось лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании № по <адрес>.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях ООО «Комфорт Плюс» состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отсутствует.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного судья счел необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Комфорт Плюс».

Руководствуясь статьями 20.4 (частью 1), 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Комфорт Плюс» прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шемякина