Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
21 октября 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Ситниковой Г.И.,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по Канавинскому району по результатам внеплановой выездной проверки выдал директору МОУ СОШ № Ситниковой Г.И. предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установив срок устранения нарушения требования пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по Канавинскому району на основании распоряжения главного государственного инспектора Канавинского района Нижнего Новгорода по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № провел внеплановую выездную проверку в отношении МОУ СОШ №, в ходе которой выявил факты невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункта 4 (двери пожароопасных помещений не имеют требуемого предела огнестойкости).
Усмотрев в действиях директора МОУ СОЩ № Ситниковой Г.И. признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, должностное лицо ОГПН по Канавинскому району составило протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании Ситникова Г.И. вину в совершении нарушения признала частично, указав, что школа является бюджетным учреждением; финансирование закладывается на начало года. После получения предписания Ситникова Г.И. несколько раз обращалась к руководству с просьбой выделить деньги, получила отказ. Затем Ситникова Г.И. обратилась в общественный фонд помощи МОУ СОШ № с просьбой оказать содействие в приобретении противопожарных дверей; двери будут поставлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием должностного лица ОГПН по Канавинскому району - ФИО 1, которая в судебном заседании указала на наличие достаточных данных, подтверждающих совершение Ситниковой Г.И. вменяемого административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Ситниковой Г.И. и должностного лица ОГПН по Канавинскому району, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом в статье 26.1 КоАП РФ указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
В части 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), суд установил, что директор МОУ СОШ № Ситникова Г.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила пункт 4 предписания ОГПН по Канавинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Однако в судебном заседании установлено, что после получения предписания Ситникова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику УО и СПЗД администрации Канавинского района с просьбами выделить дополнительные денежные средства для выполнения пункта 4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник УО и СПЗД администрации Канавинского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщал ОГПН по Канавинскому району об отсутствии денежных средств для выполнения пункта 4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОУ СОШ №.
ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Г.И. обратилась к председателю общественного фонда помощи МОУ СОШ № с просьбой оказать содействие в приобретении противопожарных дверей.
Нижегородский городской общественный фонд помощи МОУ СОШ № «...» заключил с ЮЛ 1 договор подряда №, в соответствии с которым ЮЛ 1 приняло обязательство по установке противопожарных дверей в здании школы № по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного судья пришел к выводу о том, что директор МОУ СОШ № Ситникова Г.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности заменить двери (лаборантская в кабинете химии и складское помещение на сцене актового зала), поскольку на выполнение данного предписания необходимы денежные средства, которые у МОУ СОШ № отсутствовали, то есть об отсутствии вины Ситниковой Г.И. в неисполнении предписания ОГПН по Канавинскому району.
С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях директора МОУ СОШ № Ситниковой Г.И. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного судья счел необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Ситниковой Г.И.
Руководствуясь статьями 19.5 (частью 1), 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Ситниковой Г.И. прекратить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Шемякина