Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
30 сентября 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Александровой Н.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, водитель Александрова Н.В., управляя автомашиной 1, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, причинив материальный ущерб ФИО 1, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Александровой Н.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО 1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а его представителю Гладышеву В.И. - права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
В части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Александрова Н.В. вину в совершении вменяемого правонарушения не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 1 приезжала в магазин «...», расположенный на <адрес>. Когда она выезжала с парковки, то услышала звук сработавшей сигнализации. Выйдя из машины, Александрова Н.В., увидела, что на расстоянии несколько метров от ее машины стоят 2 транспортных средства, на одном из которых сработала сигнализация. Оглядев свой автомобиль, Александрова Н.В. не увидев никаких повреждений, села в автомобиль и уехала.
В судебном заседании ФИО 1 показал, что проживает в доме № по <адрес>; имеет в собственности автомобиль 2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с другом ФИО 2 Примерно в 13 часов 20 минут он услышал, как сработала сигнализация на его автомобиле, стоящем на парковке у дома. Выглянув в окно, ФИО 1 увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, который затем уехал. Выйдя к автомобилю, ФИО 1 обнаружил на его автомобиле повреждения: правое заднее крыло, задняя правая дверь и задний бампер.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у друга ФИО 1, проживающего в доме № по <адрес> (квартира находится на № этаже). Примерно в 13 часов 20 минут ФИО 2 стоял у окна и курил. В этот момент увидел, как на парковке автомобиль 1 при движении задним ходом въехал в автомобиль ФИО 1 2, стоящий на парковке. Затем автомобиль 1 уехал. ФИО 2 запомнил номер автомобиля 1. Вместе с ФИО 1 он вышел из дома, на машине ФИО 1 были повреждения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем шел в магазин «...», услышал, как на парковке у магазина у автомобиля сработала сигнализация. ФИО 3 увидел, как автомобиль 1 отъезжает с парковки; из этого автомобиля вышла женщина, затем села в свой автомобиль и уехала. Так как на этой парковки оставляет свой автомобиль ФИО 1, то ФИО 3 решил посмотреть, у какого автомобиля сработала сигнализация. ФИО 3 увидел, что у автомобиля ФИО 1 имеются повреждения; в это время к машине подошли ФИО 1 и ФИО 2
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился на парковке у дома № по <адрес>; увидел, как при движении задним ходом автомобиль Субару совершил наезд на автомобиль 2, после чего автомобиль 1 с места ДТП уехал.
Выслушав объяснения Александровой Н.В. и ФИО 1, показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (определение о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; объяснения; справку о дорожно-транспортном происшествии; схему места совершения административного правонарушения), судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Александрова Н.В., управляя автомашиной 1, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомобиль 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО 1; в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель Александрова Н.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенной нормы следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, приняв во внимание объяснения Александровой Н.В. о том, что она не предполагала, что совершила ДТП, оснований покидать место ДТП у нее не имелось, поскольку ее гражданская ответственность застрахована в ЮЛ 1 (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ №); транспортное средство Александровой Н.В. повреждений не имеет, и исходя из действия презумпции невиновности, судья посчитал, что Александрова Н.В. могла не заметить дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Александровой Н.В. умысла на оставление ДТП с целью скрыться от ответственности, то есть отсутствии в действиях Александровой Н.В. субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Александровой Н.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Александровой Н.В. прекратить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
...
...
Судья О.А. Шемякина