ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

01 ноября 2010 года Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Грязновой С.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в целях контроля за соблюдением ИП Грязновой С.В. требований пожарной безопасности провел плановую выездную проверку, в ходе которой провел обследование используемого ИП Грязновой С.В. помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки ИП Грязновой С.В. выявлены нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утверждённые приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ППСБ от 18.06.2003 № 313 (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно:

1. Помещения не защищены автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03, п.4 табл.3 НПБ 110-03);
2. Помещение производства и складские помещения без естественного освещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (п.3 ППБ 01-03, п.8.2 СНиП 41-01-2003);
3. Для помещения производства и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по правилам устройства электроустановок (п. 33 ППБ 01-03);
4. Путь эвакуации из помещений (лестничный марш) загроможден производственным оборудованием (оборудование электроподъемника) (п. 53 ППБ 01-03);
5. В подвальном этаже отсутствуют люки или окна шириной 0,9 м и высотой 1,2 м (п. 03 ППБ 01-03, п.6.3.5 СНиП 31-05-2003);
6. Первичные средства пожаротушения (огнетушители) не пронумерованы на корпусах белой краской (п. 108 прил.3 ППБ 01-03);
7. Отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (п.108, прил.3 ППБ 01-03);
8. Не проведен повторный замер сопротивления изоляции проводов и кабелей с составлением акта (п.3, 57 ППБ 01-03, п. 1.2.2 ПТЭЭП);
9. Руководитель, работники организации, ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность (п. 3, 7 ППБ 01-03, п.31,32 приказа МЧС № 645 от 12.12.2007 НПБ);
10. Не во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03);
11. Эвакуационные пути и выходы не обеспечены знаками пожарной безопасности (п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 6 ГОСТ Р12.4.026-2001).

Усмотрев в действиях ИП Грязновой С.В. признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо ЮЛ 1 составило протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ИП Грязновой С.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Грязнова С.В. вину в совершении вменяемого правонарушения признала частично, показав, что согласно расчету категории подвального помещения склада материалов склад относится к категории Д (пониженная пожароопасность), относится к классу зоны П-Па по пожароопасности, в связи с чем наличие в помещении автоматической пожарной сигнализации не требуется; лестничный марш от электроподъемника освобожден; средства пожаротушения пронумерованы; повторный замер сопротивления произведен в ДД.ММ.ГГГГ; ответственный за пожарную безопасность в течение нескольких лет, назначенный приказом, обучение по программе пожарно-технического минимума прошел; во всех помещения вывешены недостающие таблички и знаки пожарной безопасности. В складском помещении имеются вентиляционные каналы; так как данное помещение ранее использовалось как бомбоубежище, то система противодымной вентиляции имелась; по указанию инспекции по труду были демонтированы трубы с вентиляторами, установлены промышленные пылесосы; данное оборудование в течение одного дня будет возвращено на место. В подвальном помещении действительно отсутствуют окна, но нежилое помещение является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, поэтому изменить его облик (сделать окна) нельзя, при этом помещение (дом № по <адрес>) было предоставлено для размещения ритуального салона.

В судебном заседании инспектор ЮЛ 1 показал, что ИП Грязнова С.В. работу по устранению нарушений ведет, соответствующие доказательства представлены, однако доказательств того, что складское помещение оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции не представлено, (данное нарушение представляет угрозу жизни и здоровью людей); ИП Грязнова С.В. как руководитель предприятия обучение по программе пожарно-технического минимума не прошла.

Согласно заключению ЮЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ № в помещении Индивидуального предпринимателя Грязновой С.В., расположенном по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей; наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности сроком на 90 суток.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе акт проверки; протокол об административном правонарушении; свидетельство о государственной регистрации права, а также представленные ИП Грязновой С.В. документы: расчет на определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности; охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол проверки сопротивления изоляции проводов, кабелей и обмоток электрических машин №; приказы ИП Грязновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственным по противопожарной безопасности ФИО 1; свидетельство по пожарной безопасности, выданное ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ), суд установил, что ИП Грязнова С.В. в помещении по адресу: <адрес>, нарушила требования Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утверждённые приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ППСБ от 18.06.2003 № 313.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении ИП Грязновой С.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, - и о наличии вины ИП Грязновой С.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

На основании изложенного ИП Грязнова С.В. подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Приняв во внимание, что ИП Грязнова С.В. незамедлительно приняла меры к устранению нарушений ППБ и на момент рассмотрения административного дела большинство нарушений устранены, а также в связи с тем, что помещение, используемое ИП Грязновой С.В., относится к категории Д (пониженная пожароопасность) суд счел возможным назначить ИП Грязновой С.В. наказание в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей, посчитав, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Грязнову С.В., зарегистрированного по адресу: №, виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН № КПП №

УФК Минфина России по Нижегородской области (УГПН ГУ МЧС России по Нижегородской области)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК: №

Расчетный счет: №

КБК № ОКАТО №

В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шемякина