Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
08 февраля 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении Капраловой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут Капралова Э.А. в магазине «...» ЮЛ 1, расположенном по адресу; <адрес>, осуществляла реализацию DVD дисков с аудиовизуальными произведениями в пластиковых и картонных боксах с полиграфическими обложками, являющихся контрафактными по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Определением замначальника ОМ № УВД по Нижнему Новгороду дело в отношении Капраловой Э.А. передано для рассмотрения в Канавинский районный суд.
Капралова Э.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья посчитал, что право Капраловой Э.А. на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Капраловой Э.А.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом в статье 26.1 КоАП РФ указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (часть 6).
Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Из диспозиции статьи 7.12 КоАП РФ следует, что согласно ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статья 1259 ГК РФ к таким объектам относит литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Таким образом, физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений, рассматривается как нарушитель авторских и смежных прав.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по Нижнему Новгороду обратился представитель ЮЛ 2 с заявлением о принятии мер к ЮЛ 1, которое в магазине «...», расположенном в цокольном этаже универмага «...», реализует DVD-диски с признаками контрафактности (ДД.ММ.ГГГГ приобретено 3 диска, которые по заключению эксперта признаны контрафактными).
Товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт реализации ЮЛ 1 3 DVD дисков.
По заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № диски формата DVD с аудивизуальными произведениями в количестве 3 штук (Фантастика для детей; Анжелина Джоли 10в1; Мультяшки 10), приобретенные ДД.ММ.ГГГГ представителем ЮЛ 2 в торговой точке ЮЛ 1 (<адрес>), имеют существенные отличия от лицензионных (изготовленных и реализуемых с соблюдением всех требований законодательства Российской Федерации в части авторского права).
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБППР и ИАЗ ОМ № УВД по Нижнему Новгороду возбудил дело об административном правонарушении в отношении ЮЛ 1 по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...», расположенном в цокольном этаже универмага «...» (<адрес>) 3 DVD дисков с признаками контрафактности.
Согласно объяснениям Капраловой Э.А., данным ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности старшего продавца ЮЛ 1 с ДД.ММ.ГГГГ; в ее обязанности входит контроль работы филиала, расположенного по адресу: <адрес>, «...»; прием товара, контроль за его реализацией, прием работников и контроль за их работой. Капраловой Э.А. известно, что ДД.ММ.ГГГГ были приобретены 3 DVD диска (Фантастика для детей; Анжелина Джоли 10в1; Мультяшки 10) и отправлены на исследование, в результате которого подтверждено, что данные диски являются контрафактом, что является нарушением авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. Капраловой Э.А. известны признаки контрафактности, такие как: наличие на одном диске более одного произведения, отсутствие на полиграфической упаковке информации о правообладателей в форме записи территории распространения, отсутствие IFPI кода, кода производителя, кода тиража на диске, буквенно-цифровой и штрихкодовой комбинации, отсутствие сведений о правообладателе (на внутренне кольце компакт-диска установленного отверстия), нет лицензиата и номера лицензии.
Между тем, представленные в дело трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №) свидетельствуют о том, что ЮЛ 1 приняло на работу Капралову Э.А. на должность старшего продавца с ДД.ММ.ГГГГ (испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств в их совокупности суд установил, что Капралова Э.А., принятая на работу в ЮЛ 1 на должность старшего продавца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в магазине «...» ЮЛ 1, расположенном по адресу; <адрес>, не осуществляла реализацию DVD дисков с аудиовизуальными произведениями с признаками контрафактности, то есть не является нарушителем авторских и смежных прав.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного судья счел необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении Капраловой Э.А.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении Капраловой Э.А. прекратить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Шемякина