Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
12 января 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Пищехимпродукт» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>),
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Нижегородской таможни составило в отношении ООО «Пищехимпродукт» протокол об административном правонарушении № по признакам нарушения, предусмотренного в статье 16.16 КоАП РФ, - нарушение сроков временного хранения товаров.
Определением исполняющего обязанности заместителя начальника Нижегородской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пищехимпродукт» передано для рассмотрения в Канавинский районный суд Нижнего Новгорода.
В судебном заседании представитель ООО «Пищехимпродукт» вину в совершении вменяемого правонарушения признал, показав, что в адрес организации поступил товар - мед; сотрудник, которому было поручено провести таможенное оформление поступившего товара, уволился, документы утрачены; контрагент копии документов, необходимых для получения товара в распоряжение ООО «Пищехимпродукт», не представляет.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО 1, которая в судебном заседании указала на наличие достаточных данных, подтверждающих совершение ООО «Пищехимпродукт» вменяемого административного правонарушения и его виновность.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 16.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В пункте 1 статьи 168 ТК ТС предусмотрено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца.
Согласно пункту 2 названной статьи по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.
Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (пункт 3 статьи 170 ТК ТС).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности между ООО «Пищехимпродукт» и ЮЛ 1, подтвержденной письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ООО «Пищехимпродукт» по товаросопроводительным документам авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № поступил товар - мед натуральный, находящийся в 4 пластиковых емкостях.
ДД.ММ.ГГГГ данный товар по ДО1 № помещен на СВХ ЮЛ 2 (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ №).
ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган по заявлению ООО «Пищехимпродукт» продлил срок временного хранения товара до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимых документов на товар.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по истечению максимально возможного срока хранения 4 месяца) ООО «Пищехимпродукт» не предприняло всех надлежащих мер по выпуску товара и по получению товара в свое распоряжение.
Таким образом, ООО «Пищехимпродукт» не произвело таможенное оформление товара.
На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств: определения о возбуждении административного дела, инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия вещей и документов, отчета о принятии товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола по делу об административном правонарушении, являющихся допустимыми и достоверными, суд установил, что ООО «Пищехимпродукт» нарушило срок временного хранения товара.
При этом ООО «Пищехимпродукт» имело реальную возможность предпринять меры по заявлению таможенной процедуры, не требующей уплаты таможенных пошлин и налогов (реэкспорт), однако не предприняло всех необходимых и достаточных для этого мер, а равно и для предотвращения возможного правонарушения, то есть не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения правил и норм, установленных действующим таможенным законодательством.
На основании изложенного суд пришел к выводу о совершении ООО «Пищехимпродукт» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 16.16 КоАП РФ, - нарушение сроков временного хранения товаров, и о наличии вины ООО «Пищехимпродукт» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку не предприняло должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения правил и норм, установленных действующим таможенным законодательством.
При этом суд не усмотрел возможности применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Вменяемое ООО «Пищехимпродукт» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного оформления, в частности, порядок осуществления временного хранения товаров.
ООО «Пищехимпродукт» как декларант должно было обеспечить выполнение своей публично-правовой обязанности по обеспечению требований и условий таможенных процедур и режимов.
Приняв во внимание, что ООО «Пищехимпродукт» при осуществлении деятельности должных мер по соблюдению таможенного законодательства, а также мер, направленных на устранение выявленного нарушения, не предприняло, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «Пищехимпродукт» правонарушения малозначительным.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, признание обществом факта совершения вменяемого правонарушения и вины в его совершении, а также финансовое положение ООО «Пищехимпродукт», совершение правонарушения впервые, в связи с чем счел возможным назначить ООО «Пищехимпродукт» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Пищехимпродукт» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, и назначить наказание по статье 16.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, - мед натуральный, находящийся в 4 пластиковых емкостях белого цвета.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Счет №;
Получатель - ....;
ИНН №; КПП №;
Банк получателя - Отделение № Московского ГТУ Банка России,
<адрес>;
БИК №; ОКАТО №;
Штраф по постановлению №;
КБК №.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Шемякина