Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
22 марта 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, в отношении Меджидова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Меджидов Р.В.о. из мини-магазина «...», расположенного <адрес>, осуществлял реализацию сотовых радиотелефонов 1, 2, 3, которые по заключению правообладателей данных торговых марок, являются контрафактными, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 КоАП РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Меджидова Р.В.о. передано для рассмотрения в Канавинский районный суд.
Меджидов Р.В.о. извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался.
При таких обстоятельствах судья посчитал, что право Меджидов Р.В.о. на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Меджидова Р.В.о.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО 1, который в судебном заседании указал на наличие доказательств, подтверждающих совершение Меджидовым Р.В.о. нарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Согласно пункту 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки сообщения КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в мини-магазине «...», расположенном на <адрес> Меджидов Р.В.о. осуществлял реализацию сотовых радиотелефонов 1, 2, 3, которые по заключению правообладателей данных торговых марок являются контрафактными.
Согласно протоколам осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в мини-магазине «...» (<адрес>) имеется витрина, на которой расположены сотовые телефоны с ценниками в ассортименте как новые, так и б/у; в ходе осмотра витрины обнаружены сотовые телефоны зарегистрированных торговых марок 1, 2 с признаками контрафактности, а именно: цена представленных моделей значительно ниже оригинальной, а также отсутствуют какие либо документы на данные телефоны.
По протоколу досмотра и изъятия документов и вещей от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке магазин «...» (<адрес>) изъято 18 сотовых телефонов торговых марок 1, 2, 3.
Из писем представителей компаний «...» и ... следует, что представленные образцы продукций с нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими компаниям ... и ..., являются контрафактными.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Меджидов Р.В.о. из мини-магазина «...», расположенного на <адрес>, осуществлял реализацию сотовых радиотелефонов 1, 2, 3, которые по заключению правообладателей данных торговых марок, являются контрафактными.
На основании изложенного судья пришел к выводу о совершении Меджидовым Р.В.о. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование чужого товарного знака, и о наличии вины Меджидова Р.В.о. в совершении вменяемого правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Таким образом, Меджидов Р.В.о. подлежит наказанию за совершенное правонарушение, и нет препятствий для его назначения.
При назначении вида административного наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, раскаяние Меджидова Р.В.о., суд счел возможным назначить Меджидову Р.В.о. наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В связи с тем, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в мини-магазине «...» (<адрес>) 16 сотовых телефонов торговых марок 2, 1, 3 не могут находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку являются контрафактными.
На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ сотовых телефонов в количестве 16 штук (2 телефона торговой марки 3, 2 телефона торговой марки 2, 12 телефонов торговой марки 1) являющихся контрафактными.
Руководствуясь статьями 14.10, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Меджидова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание по статье 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Сотовые телефоны в количестве 16 штук (2 телефона торговой марки 3, 2 телефона торговой марки 2, 12 телефонов торговой марки 1), изъятые в мини-магазине «...» (<адрес>) по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в кабинете № ОМ № УВД по Нижнему Новгороду (<адрес>), уничтожить.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (УВД по Нижнему Новгороду);
Р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области Н.Новгород;
ИНН №;
КПП №;
Код ОКАТО №;
Код дохода №;
Назначение платежа - штраф.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Шемякина