Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лбова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Лбова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего: <адрес>, работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, водитель Лбов А.В. управлял транспортным средством мотоциклом Кавасаки вулкан, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Лбов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Лбов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным; порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.
В судебном заседании Лбов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома, поскольку утром ДД.ММ.ГГГГ он не работал, то употребил алкоголь. Ночью ему позвонили и вызвали ДД.ММ.ГГГГ на работу. Лбов А.В. попросил свою знакомую ФИО 1 имеющую право управлять мотоциклом, доставить его на работу; она согласилась. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО 1 выехали в Нижний Новгород; Лбов А.В. - в качестве пассажира. Так как в Нижний Новгород прибыли очень рано, то на <адрес> ФИО 1 остановилась, пошла в туалет, а Лбов А.В. остался с мотоциклом. Через пару минут к нему подошел инспектор ДПС, который предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Лбов А.В. согласился, но сказал, что мотоциклом не управлял, водитель отошел. Лбов А.В. пытался позвонить ФИО 1, но на сотовом телефоне не было денег. Когда ФИО 1 появилась, то Лбов А.В. уже прошел медицинское освидетельствование.
Инспектор ДПС ФИО 2, составивший административный протокол, в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Заметив движущийся по <адрес> в сторону <адрес> мотоцикл, он решил его остановить для проверки документов. Мотоциклом управлял Лбов А.В., пассажиров не было. При проверке у Лбова А.В. документов ФИО 2 заметил признаки алкогольного опьянения, поэтому предложил Лбову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Лбов А.В. согласился. Они прошли на пост ДПС, где имелось техническое средство измерения, были приглашены понятые, в присутствии которых Лбов А.В. прошел освидетельствование; с результатами согласился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Лбова А.В., показания инспектора ФИО 2, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объем
В пункте 19 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» установлено, что сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В части 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Лбова А.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, водитель Лбов А.В., управлял транспортным средством - мотоциклом Кавасаки вулкан, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно которому Лбов А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с бумажным носителем (из которого следует, что в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лбова А.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов; исследование проведено с применением технического средства алкометра DragerARZ 0344, заводской номер прибора ARZ - 0344, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ); показания прибора 0,29 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние опьянения; Лбов А.В. копию акта освидетельствования получил, с результатами освидетельствования согласен); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (в котором Лбов А.В. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации указал, что с протоколом согласен).
Отклонив доводы Лбова А.В. о том, что он транспортным средством не управлял, мировой судья указал на несоответствии показаний свидетеля ФИО 1 иным собранным по делу доказательствам, расценив позицию Лбова А.В. как способ уйти от ответственности.
Суд полагает вывод мирового судьи верным, поскольку на <адрес> общественных туалетов нет; с момента остановки транспортного средства (06 часов 53 минуты) до момента составления административного протокола (07 часов 30 минут) ФИО 1 не было; она появилась только после звонка Лбова А.В.
На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Лбовым А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и наличии вины Лбова А.В. в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лбова А.В. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Лбова А.В., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лбова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении Лбову А.В. наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Лбова А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина