Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллина Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Абдуллина Р.Т.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Абдуллин Р.Т., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения совершил выезд и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге имеющей четыре полосы для движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Р.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Абдуллин Р.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ проинформирован не был, хотел бы лично участвовать в судебном заседании и доказывать своею невиновность.
В судебном заседании Абдуллин Р.Т. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов управлял автомобилем 1, двигался по <адрес>, пересек <адрес>, выехал на <адрес>. Двигаясь в плотном потоке машин, в крайней левой полосе, Абдуллин Р.Т. увидел, что двигавшиеся перед ним автомобили выезжают на полосу встречного движения. Поскольку на <адрес> часто включают реверсивное движение, Абдуллин Р.Т. предположил, что встречное движение перекрыто, движение транспорта организовано в одну сторону. Однако когда Абдуллин Р.Т. выехал на полосу встречного движения, то через несколько метров его остановил инспектор ДПС, который указал на выезд на полосу встречного движения, составил протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Абдуллина Р.Т., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу с инспектором ФИО 2 в <адрес>. На <адрес> - после пешеходного перехода (в районе сужения трех полос в одну) ФИО 1 давал водителям знак, разрешающий выезжать и двигаться по встречной полосе. Абдуллин Р.Т. выехал на полосу встречного движения без его указания - до выезда с автостанции (расположенного на расстоянии 50 метров от пешеходного перехода), создав при этом аварийную ситуацию (поскольку с автостанции выезжают транспортные средства). Так как на данном участке дороги движение по встречной полосе запрещено, разрешения инспектора не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Абдуллина Р.Т. и показания инспектора ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдуллина Р.Т. свидетельствуют о том, что мировой судья направил Абдуллину Р.Т. извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.
Заказное судебное извещение возвращено почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Абдуллин Р.Т. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела направлением судебной повестки посредством услуг почтовой связи; но от получения судебной повестки уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья мог рассмотреть административное дело в отношении Абдуллина Р.Т. в его отсутствие, не нарушив при этом право на объективное рассмотрение дела в отношении Абдуллина Р.Т.
Таким образом, при рассмотрении административного дела порядок привлечения Абдуллина Р.Т. к административной ответственности нарушен не был.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Абдуллина Р.Т. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Абдуллин Р.Т, управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, совершил выезд и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге имеющей четыре полосы для движения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорте и схеме места нарушения Правил дорожного движения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Абдуллин Р.Т. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге имеющей четыре полосы для движения до выезда с автостанции и пешеходного мостика.
Доводы Абдуллина Р.Т. о том, что он выехал на полосу встречного движения, поскольку другие транспортные средства также выезжали на полосу встречного движения, суд отклонил, поскольку в силу пункта 6.15 Правил дорожного движения водитель обязан выполнять распоряжения регулировщика, даже если они противоречат требованиям дорожных знаков или разметки; доказательств того, что Абудллин Р.Т. выехал на полосу встречного движения по указанию регулировщика (инспектора ДПС), материалы дела не содержат, наоборот, свидетельствуют о том, что Абудллин Р.Т. выехал на полосу встречного движения до указания (местонахождения) инспектора ДПС.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Абдуллиным Р.Т. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Абдуллина Р.Т. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.8 КоАП РФ; в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Абдуллина Р.Т. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Абдуллина Р.Т. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Абдуллина Р.Т. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Абдуллина Р.Т. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Абдуллину Р.Т. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Абдуллина Р.Т. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина