Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседаний Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпова Д.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Карпов Д.Н. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Карпов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы Карпов Д.Н. указал, что вину в совершении вмененного правонарушения не признал; постановление мирового судья не мотивировано. Кроме того, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту совершения правонарушения, так как ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту жительства он не заявлял.
Карпов Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах судья посчитал, что право Карпова Д.Н. на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Карпова Д.Н.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Материалы дела свидетельствуют о том, что правонарушение, вмененное Карпову Д.Н., совершено по адресу: <адрес>.
Мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> при подготовке к рассмотрению административного дела в отношении Карпова Д.Н. установил, что при составлении административного протокола Карпов Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, что засвидетельствовал своей подписью в протоколе об административном правонарушении.
Рассмотрев поступивший административный материал в отношении Карпова Д.Н., мировой судья расценил ходатайство в административном протоколе заявленным и нашел его подлежащим удовлетворению, в связи с чем передал рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства Карпова Д.Н.: <адрес>, - мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода.
При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Карпова Д.Н., рассмотренное по его месту жительства, не нарушило прав Карпова Д.Н. на судебную защиту, объективное и всесторонне рассмотрение дела.
Таким образом, при рассмотрении административного дела порядок привлечения Карпова Д.Н. к административной ответственности нарушен не был.
В соответствии с пунктом 19 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В части 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Карпова Д.Н. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Карпов Д.Н. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно которому Карпов Д.Н., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в 18 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (из которого следует, что в присутствии понятых ФИО 2 и ФИО 3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Карпова Д.Н. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; исследование проведено с применением технического средства Алкотектор PRO-100 (заводской номер прибора 632262, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ); показания прибора 0,816 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; Карпов Д.Н. копию акта освидетельствования получил, с результатами освидетельствования согласен; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (в котором Карпов Д.Н. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации указал, что ехал домой с родника, выпивал ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Карповым Д.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и наличии вины Карпова Д.Н. в совершении указанного правонарушения, является верным.
Выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу, постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Карпова Д.Н. и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова Д.Н. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба, не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карпова Д.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Карпова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина