Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветрова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ветрова А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Ветров А.А. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ветров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Ветров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что мировой судья рассмотрел дело невсесторонне, неполно, необъективно.
Ветров А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Годунова О.Н.
Судья счел возможным рассмотреть желобу на постановление мирового судьи в отсутствие Ветрова А.А.
В судебном заседании защитник Ветрова А.А. Годунов О.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что был нарушен порядок освидетельствования Ветрова А.А. (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых); дело рассмотрено в отсутствие данных об извещении Ветрова А.А. о времени рассмотрения дела.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Ветрова А.А., в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ветрова А.А., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ветров А.А. признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Данное административное дело рассмотрено без участия привлекаемого лица - Ветрова А.А.
В материалах дела имеется расписка Ветрова А.А. об извещении о судебном заседании, назначенном на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; в судебное заседание, открытое в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ветров А.А. не явился, по ходатайству защитника Говоркова М.Н. судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; сведений об извещении Ветрова А.А. о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Таким образом, судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ветрова А.А. и разрешен вопроса о его виновности, проведено в отсутствие Ветрова А.А. и сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав Ветрова А.А. на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ветрова А.А. подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его выявления.
Вмененное Ветрову А.А. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 19 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В части 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Ветрова А.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Ветров А.А., управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Ветровым А.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об отстранении от управления транспортным средством (согласно которому Ветров А.А., управлявший транспортным средством в нетрезвом состоянии, отстранен от управления транспортным средством); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (из которого следует, что в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ветрова А.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; исследование проведено с применением технического средства АКПЭ-01.01М; показания прибора 0,480 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; Ветров А.А. копию акта освидетельствования получил, с результатами освидетельствования согласен); протоколом об административном правонарушении.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
По ходатайству защитника Ветрова А.А. (в подтверждение его доводов о нарушении порядка освидетельствования Ветрова А.А. (без понятых) в судебном заседании допрошена ФИО 2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась со знакомым домой; на посту ГАИ их машину остановил инспектор ДПС, попросил быть понятым, сказав, что пьяный управлял автомобилем. Придя на пост ГАИ, она увидела много народа, расписалась в протоколе, где указал инспектор ДПС, при ней никто в прибор не дышал.
Оценив показания ФИО 2 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд установил, что данные ФИО 2 в судебном показании опровергаются актом освидетельствования на состояние опьянения водителя Ветрова А.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты ФИО 2 выступила в роли понятой при освидетельствовании Ветрова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС при помощи анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М, что засвидетельствовано ее подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе; а также объяснениям ФИО 2, данным ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.7 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, процедура освидетельствования водителя Ветрова А.А. проведена в ее присутствии.
Приняв во внимание, что явку ФИО 2 в судебное заседание обеспечил защитник Ветрова А.А., который установил ее телефон и договорился о явке в судебное заседание, суд критически отнесся к показаниям ФИО 2, данным в судебном заседании.
С учетом изложенного суд полагает, что порядок освидетельствования Ветрова А.А. на состояние опьянения нарушен не был.
Однако в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными мировым судьей, постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ветрова А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ветрова А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ветрова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Судья О.А. Шемякина