Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заплохова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. в отношении Заплохова С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего: <адрес>, работающего ЮЛ 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по адресу: <адрес>, водитель Заплохов С.И. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Заплохов С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Заплохов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным; порядок привлечения к административной ответственности нарушен.
В судебном заседании Заплохов С.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле по <адрес>; был остановлен инспектором ДПС, который после проверки документов предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Заплохов С.И. согласился. На <адрес> Заплохов С.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; результаты были в пределах нормы. Инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование; Заплохов С.И. согласился; впоследствии узнал, что по результатам анализа крови установлено состояние опьянения. Однако в акте медицинского освидетельствования показания технического прибора и анализ крови не переведены в требуемые законодательством единицы измерения - мг/л, в связи с чем констатировать состояние опьянения у Заплохова С.И. невозможно. Кроме того, предположительный анализ крови в 0,2 мг/л менее допустимого законодательством. Не принято во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил амбулаторное лечение, принимал препараты (афлубин), которые могли привести к повышению уровня алкоголя в крови. Также был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении: при направлении на медицинское освидетельствование понятых не было (Заплохов С.И. к ним съездил, одного из них нет, второй помнит, что его останавливали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого, но Заплохова С.И. не помнит); протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен по форме, не соответствующей форме, установленной приказом МВД РФ от 04.08.008 № 676. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не должен быть принят в качестве доказательства. Заплохов С.И. полагает, что поскольку он был остановлен на <адрес>, остальные действия проводились на <адрес>, то имело место административное доставление, при этом соответствующий протокол не составлен, что повлекло нарушение прав Заплохова С.И. на свободу передвижения. На основании изложенного Заплохов С.И. считает, что факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не доказан.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Заплохова С.И. При проверке документов у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, поэтому он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортного средства и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Заплохов С.И. согласился; в присутствии понятых прошел освидетельствование. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заплохову И.С. в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование. Заплохов И.С. согласился. По результатам биосред (анализа крови) у Заплохова И.С. установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении него составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Порядок производства по делу нарушен не был: понятые были; документы составлены по установленной форме на бланках, выданных руководством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Заплохова С.И., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объем
В пункте 19 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» установлено, что сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В части 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Заплохова С.И. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по адресу: <адрес>, водитель Заплохов С.И. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно которому Заплохов С.И. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с бумажным носителем (из которого следует, что в присутствии понятых проведено освидетельствование Заплохова С.И. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке; исследование проведено с применением технического средства алкометра DragerARZ 0344, заводской номер прибора ARZ - 0344, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ); показания прибора 0,13 мг/л, пределы допускаемой погрешности прибора 0,05 мг/л; результат освидетельствования - не установлено состояние опьянения; Заплохов С.И. копию акта освидетельствования получил, с результатами освидетельствования согласен); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № (из которого следует, что в присутствии двух понятых Заплохов С.И. направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с учетом погрешности прибора; Заплохов С.И. пройти медицинское освидетельствование согласился); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствии с которым у Заплохова С.И. установлено состояние опьянения); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; показаниях нарколога-психиатра ФИО 2, пояснившей в судебном заседании, что у Заплохова С.И. было установлено состояние опьянения на основании анализа крови; справки о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым в крови Заплохова С.И. найдено 0,4 промилли этилового алкоголя.
Доводы Заплохова С.И. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в акте медицинского освидетельствования указано на содержание этанола в крови в промиллях, суд счел несостоятельными по следующим причинам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 с 01.07.2008 введены в действие Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Согласно названным Правилам определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 16); результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 17).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.07.2003).
На основании Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 27.12 дополнена примечанием (действовавшим до 26.07.2010), в котором раскрывалось состояние алкогольного опьянения: под состоянием опьянения понималось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Исходя из того, что промилле - это соотношение процента («про») и одной тысячной литра (миллилитр) (от латинского «mille», то есть тысяча), // Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: / Инфра-М, 2006/, то 0,3 грамма на один литр крови означает 0,3 промилле или 0,15 мг/л.
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения констатировалось при наличии в том числе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови (или 0,3 промилле) или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному врачом ЮЛ 2, у Заплохова С.И. установлено состояние опьянения при положительном результате определения этанолового алкоголя в крови 0,4 промилле.
При пересчете результата исследования, проведенного ЮЛ 2, указанного в промилле (0,4), в мг/л результат составит 0,2 мг/л.
Поскольку результат медицинского освидетельствования получен путем лабораторного исследования биологических сред (крови), то в данном случае какие-либо погрешности в измерении отсутствуют.
Приняв во внимание, что акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям, установленным законодательством, составлен по утвержденной форме; вывод врача-нарколога о состоянии у Заплохова С.И. опьянения сделан на основании исследования и соответствует понятию опьянения, указанному в примечании к статье 27.12 КоАП РФ (в период проведения освидетельствования), суд полагает акт медицинского освидетельствования Заплохова С.И. надлежащим доказательством по делу.
Представленные Заплоховым С.И. выписка из медицинской карты и инструкция по применению препарата «афлубин» не опровергают вывод об управлении Заплоховым С.И. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, и не освобождают от административной ответственности, поскольку при наличии инструкции об употреблении медицинского препарата, содержащего этиловый спирт, водитель был осведомлен о возможных последствиях приема препарата и, следовательно, осознанно нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы Заплохова С.И. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть принят в качестве доказательства, поскольку при составлении протокола понятых не было; протокол составлен по неустановленной форме, суд отклонил.
В соответствии с частями 2, 3, 4 и 5 статьи 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на медицинское освидетельствование водителя Заплохова С.И. свидетельствует о том, что Заплохов С.И. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО 4 и ФИО 5; сведения, которые должны быть указаны в протоколе в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, протокол содержит.
В судебном заседании ФИО 4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 05 часов утра около <адрес> был остановлена инспектором ДПС, который попросил быть понятым при направлении на медицинское освидетельствование лица, которое управляло транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Инспектор ДПС пояснил, что освидетельствование на состояние опьянения проведено, но имеются основания для направления на медицинское освидетельствование. Рядом с инспектором ДПС стоял молодой человек, похожий на того, который присутствует в судебном заседании (Заплохов С.И.). Кроме ФИО 4 инспектор ДПС остановил еще одну машину, которой управляла женщина и в которой было несколько человек.
Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008 № 676.
Согласно названному приказу в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должны быть указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя Заплохова С.И. инспектор ДПС указал, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отсутствие в протоколе перечисления всех снований для направления на медицинское свидетельствование на состояние опьянения и указание основания для направления на медицинское освидетельствование водителя Заплохова С.И. инспектором не свидетельствует о несоблюдении формы протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приняв во внимание, что ФИО 4 дал показания после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд счел возможным использовать протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении водителя Заплохова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве доказательства по делу.
Возражения Заплохова С.И. относительно того, что фактически ДД.ММ.ГГГГ имело место административное доставление, но соответствующий протокол составлен не был, что повлекло нарушение его права на свободу передвижения, суд во внимание не принял, поскольку согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административный протокол по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составлен в отношении Заплохова С.И. ДД.ММ.ГГГГ (после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством); следование Заплохова С.И. ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> (где он был отстранен от управления транспортным средством) до <адрес> было связано с его согласием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, то есть не связано с незаконным удержанием и препровождением.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Заплохов С.И. права на свободу передвижения лишен не был.
На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Заплоховым С.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и о наличии вины Заплохова С.И. в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заплохова С.И. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Заплохова С.И., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Заплохова С.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении Заплохову С.И. наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Заплохова С.И. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина