Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кацалап Т.В. на определение о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником отдела УФМС по Нижегородской области в Канавинском районе ФИО 1,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Кацалап Т.В. проживала без регистрации по месту жительства и месту пребывании с ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела УФМС по Нижегородской области в Канавинском районе ФИО 1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кацалап Т.В., вынесла определение № о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительность правонарушения.
Кацалап Т.В. не согласилась с принятым определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить определение № о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения; взыскать в ее пользу с ОУФМС по Нижегородской области компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Кацалап Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу Кацалап Т.В. в ее отсутствие.
Начальник отдела УФМС по Нижегородской области в Канавинском районе ФИО 1 просила рассмотреть жалобу на определение о прекращении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом в статье 26.1 КоАП РФ указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (часть 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (часть 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
В части 1 статьи 19.15 КоАП РФ установлена ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно статье 2 названного Закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В статье 3 того же Закона указано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).
Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия (статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»; пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).
Из материалов административного дела следует, что, прекращения производство по делу об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.15 КоАП РФ в отношении Кацалап Т.В., начальник ОУФМС по Нижегородской области исходил из малозначительности совершенного правонарушения.
Между тем, при составлении административного протокола Кацалап Т.В. указала, что приехала в Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ, билеты не сохранила (в жалобе указала, что прибыла в конце августа).
Согласно объяснениям, данным Кацалап Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, выписана из <адрес> до продажи квартиры, затем занималась продажей квартиры, в конце августа ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Нижний Новгород, ДД.ММ.ГГГГ сдала документы на регистрацию покупаемой квартиры; родственников, у которых можно встать на регистрационный учет в Нижнем Новгороде нет; постоянного места жительства не было; документы на жилье по адресу: <адрес>, получила в ФРС ДД.ММ.ГГГГ.
Расписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Нижегородской области подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ у Кацалап Т.В. приняты для государственной регистрации документы; ДД.ММ.ГГГГ - документы Кацалап Т.В. получены.
ДД.ММ.ГГГГ Кацалап Т.В. обратилась в ОУФМС с заявлением о регистрации по месту жительства.
Таким образом, Кацалап Т.В., прибывшая в Нижний Новгород в ДД.ММ.ГГГГ (доказательств обратного в материалах дела нет), ДД.ММ.ГГГГ обратившаяся с заявлением о регистрации в орган регистрационного учета, проживала в Нижнем Новгороде менее 90 дней, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность встать на регистрационный учет по месту пребывания; документа, подтверждающего право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Кацалап Т.П. до ДД.ММ.ГГГГ не имела, вследствие чего, на регистрационный учет по месту жительств встать не могла.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Руководствуясь приведенными нормами права, приняв во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Кацалап Т.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
В пункте 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, исходя из презумпции невиновности, суд полагает необходимым внести изменение в определение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кацалап Т.В., вынесенное начальником ОУФМС по Нижегородской области, исключив указание на малозначительность совершенного Кацалап Т.В. правонарушения и вынесении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, суд оставляет жалобу Кацалап Т.В. в части взыскания в ее пользу с ОУФМС по Нижегородской области компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником отдела УФМС по Нижегородской области в Канавинском районе ФИО 1, изменить, исключив указание на малозначительность совершенного Кацалап Т.В. правонарушения и вынесении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Жалобу Кацалап Т.В. в части взыскания в ее пользу с ОУФМС по Нижегородской области компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей оставить без рассмотрения.
Судья О.А. Шемякина