Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бородиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабошкина К.Г. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Барабошкину К.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение нарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Барабошкин К.Г., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть совершил нарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Барабошкин К.Г. на основании статьи 12.18 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Барабошкин К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа, указав на неправомерность наложенного штрафа, так как, стоя в пробке, трудно не пропустить пешехода.
В судебном заседании Барабошкин К.Г. доводы жалобы поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов двигался по <адрес> в плотном потоке машин в крайнем левом ряду. При приближении к перекрестку двигавшиеся справа от него автомобили намеревались перестроиться в ряд, по которому двигался Барабошкин К.Г., но он, начав движение, не дал им этого сделать. В это время из-за этих автомобилей появилась девушка, которая выскочила, испугавшись этих машин. Так как в это время Барабошкин К.Г. начал движение (двигался с минимальной скоростью), то девушка обошла его автомобиль сзади. Однако инспектор ДПС остановил Барабошкина К.Г. и указал на нарушение им Правил дорожного движения.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол в отношении Барабошкина К.Г. и вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу перед въездом на <адрес>; увидел как водитель Барабошкин К.Г., управлявший транспортным средством, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Барабошкин К.Г. двигался в крайнем левом ряду; двигавшиеся справа от него 2 автомобиля остановились, чтобы пропустить пешехода, а Барабошкин К.Г. - нет. В отношении Барабошкина К.Г. составлен протокол по статье 12.18 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Барабошкина К.Г. и показания инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В пункте 14.2 Правил дорожного движения указано, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Барабошкина К.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес> водитель Барабошкин К.Г., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.
Приняв во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, по установленной форме, уполномоченным лицом, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, у суда оснований не имеется, поскольку Барабошкин К.Г. не отрицал того, что у инспектора ДПС ФИО 1 неприязненных отношений к нему не было.
Выслушав объяснения Барабошкина К.Г., согласно которым он заметил пешехода, выскочившего из-за машин, которые не уступили пешеходу дорогу, когда уже проехал пешеходный переход, в связи с чем пешеход мог перейти проезжую часть позади его автомобиля, суд пришел к выводу о том, что показания Барабошкиным К.Г. даны в целях избежания ответственности за совершенное правонарушение, поскольку наличие пешехода и движение в районе пешеходного перехода Барабошкин К.Г. не отрицал.
На основании исследования представленных доказательств, суд полагает установленным факт совершения Барабошкиным К.Г. правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и о наличии вины Барабошкина К.Г. в совершении данного правонарушения.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора отдела ДПС ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Брабошкину К.Г. административного штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Барабошкина К.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Барабошкину К.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение нарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Барабошкина К.Г. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина