Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ялышева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ялышева Д.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Ялышев Д.Н., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ялышев Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Ялышев Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде штрафа по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы Ялышев Д.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ секретарь по телефону сообщил о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 9-40. Явившись ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание, Ялышев Д.Н. узнал, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Таким образом, административное дело рассмотрено в отсутствие Ялышева Д.Н., без наличия данных о его извещении о времени судебного заседания. Кроме того, Ялышев Д.Н. выехал на полосу встречного движения в связи с объездом стоящей впереди него машины с включенным сигналом аварийной остановки, после чего совершил поворот налево к магазину, то есть совершил нарушение, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Ялышев Д.Н., не явившийся в судебное заседание, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании защитник Ялышева Д.Н. Матвеев Р.Н. позицию Ялышева Д.Н. поддержал, показав, что в действиях Ялышева Д.н. усматриваются признаки нарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, так как Ялышев Д.Н. совершил выезд из занимаемой полосы в связи с выполнением поворота налево.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Ялышева Д.Н., в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ялышева Д.Н. и его защитника, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Ялышева Д.Н. свидетельствуют о том, что по ходатайству Ялышева Д.Н. дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода; ДД.ММ.ГГГГ принято мировым судьей к производству и назначено к рассмотрению на 9-40 ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Ялышев Д.Н. извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Канавинского района в 9-40 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справочному листу ДД.ММ.ГГГГ Ялышев Д.Н. ознакомился с материалами дела путем фотографирования.
В 9-40 ДД.ММ.ГГГГ Ялышев Д.Н. в судебное заседание не явился.
Мировой судья посчитал, что Ялышев Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не заявивший ходатайство об отложении дела, не воспользовался правом на рассмотрение дела в своем присутствии, в связи с чем рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ялышева Д.Н.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у мирового судьи имелись основания рассмотреть административное дело в отношении Ялышева Д.Н. в его отсутствие, не нарушив при этом право на объективное рассмотрение дела в отношении Ялышева Д.Н.
Доводы Ялышева Д.Н. о том, что по телефону ему сообщили о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, суд отклонил, поскольку в списке дел, назначенных к слушанию на судебном участке № мирового судьи Канавинского района на ДД.ММ.ГГГГ, «Ялышев» не является участником по делу.
Таким образом, при рассмотрении административного дела порядок привлечения Ялышева Д.Н. к административной ответственности нарушен не был.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Ялышева Д.Н. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Ялышев Д.Н., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении; рапорте, видеозаписи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ялышев Д.Н. на дороге, имеющей 5 полос для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу с инспектором ДПС ФИО 1 в районе <адрес>; в 15 часов 05 минут водитель Ялышев Д.Н., управлявший транспортным средством 1, двигавшийся в крайнем левом ряду (по направлению в сторону <адрес>) совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом данный выезд не был связан с объездом стоящего транспортного средства. При выполнении поворота налево Ялышев Д.Н. должен был двигаться по своей полосе движения до перекрестка, затем выполнить поворот.
Доводы Ялышева Д.Н. о том, что он объехал стоящее транспортное средство для выполнения поворота налево, суд во внимание не принял, поскольку перед поворотом налево Ялышев Д.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения перед совершением поворота налево, Ялышев Д.Н. не отрицал, отразив это в составленной им схеме.
С учетом того, что протяженность движения во встречном направлении значения для квалификации действий не имеет, вывод мирового судьи о совершении Ялышевым Д.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Ялышева Д.Н. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.8 КоАП РФ; в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ялышева Д.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Ялышева Д.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ялышева Д.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ялышева Д.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Ялышеву Д.Н. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Ялышева Д.Н. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина