Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Карпова Д.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут по адресу: <адрес>, водитель Карпов Д.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки и нарушил требование дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Карпов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, так как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был связан с возникновением впереди препятствием и поворотом налево.
В судебном заседании Карпов Д.В. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ утром управлял автомобилем 1, двигался по <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, то стоящие перед Карповым Д.В. транспортные средства, стоявшие в включенными указателями правого поворота, начали движение, но остановились на перекрестке, так как был затор. Поскольку Карпову Д.В. необходимо было выполнить поворот налево, то он выполнил поворот; в начале его движения сплошная линия разметки уже заканчивалась.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Карпова Д.В., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром был остановлен водитель Карпов Д.В., который выполнил поворот с <адрес>, выехав при этом на полосу встречного движения; в отношении него составлен протокол по части 4 статьи 12.15
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Карпова Д.В. и показания инспектора ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Карпова Д.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут по адресу: <адрес>, водитель Карпов Д.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки и нарушил требование дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении; рапорте и схеме места нарушения Правил дорожного движения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Карпов Д.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
Доводы Карпова Д.В. о том, что он объехал стоящие на перекрестке транспортные средства для выполнения поворота налево, суд во внимание не принял, поскольку перед поворотом налево Карпов Д.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Карпов Д.В. не отрицал ни при составлении административного протокола (указав, что пересек сплошную линию разметки, не доезжая до перекрестка (примерно 5 метров), ни в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что протяженность движения во встречном направлении значения для квалификации действий не имеет, вывод мирового судьи о совершении Карповым Д.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Карпова Д.В. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.8 КоАП РФ; в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карпова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Карпова Д.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Карпова Д.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карпова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Карпову Д.В. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Карпова Д.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина