Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Агафонова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Агафонова И.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут по адресу: <адрес>, водитель Агафонов И.В., управлявший транспортным средством 1, транзитный №, в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, представитель Агафонова И.В. Власов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы представитель Агафонова И.В. указал, что Агафонов И.В. вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, но его объяснения не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе судебного заседания (который не велся). Кроме как схемы места нарушения Правил дорожного движения, рапорта сотрудника ГИБДД, протокола об административных нарушений иных доказательств совершения Агафоновым И.В. правонарушения не имеется. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Агафонову И.В. отказали в праве на защиту, отклонив ходатайство о предоставлении времени для заключения соглашения на оказание юридической помощи. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель, однако отметки о разъяснении ему прав, не имеется; схема места совершения административного правонарушения составлена без понятых. Также полагает, что в действиях Агафонова И.В. отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку Агафонов И.В. выехал на полосу встречного движения на участке дороги, где разрешено разметкой (прерывистая); объехал транспортные средства, стоящие не перед железнодорожным переездом, а перед перекрестком для поворота налево к АЗС. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением подсудности, поскольку мировой судья судебного участка № Канавинского района не обслуживает территорию, где проживает Агафонов И.В. на основании изложенного постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона и является необоснованным.
Агафонов И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебном заседании пояснил, что Агафонов И.В., управляя транспортным средством 1, объехал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, выехав на полосу встречного движения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав показания инспектора ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Закону Нижегородской области от 22.03.2000 № 100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области», территория: <адрес>, закреплена за мировым судьей судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода.
Постановлением председателя Канавинского районного суда ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № Канавинского района в декретном отпуске передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Канавинского района в отношении Агафонова И.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода рассмотрел административное дело в отношении Агафонова И.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района, возложенные председателем суда.
На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В части 2 той же статьи установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Доводы представителя Агафонова И.В. о том, что Агафонову И.В. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, отказали в праве на защиту, отклонив ходатайство о предоставлении времени для заключения соглашения на оказание юридической помощи, суд отклонил, поскольку в материалах дела доказательства заявления Агафоновым И.В. мировому судье ходатайств об отложении рассмотрения дела отсутствуют. Кроме того, материалы административного дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ - при возбуждении административного дела - Агафонову И.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что впоследствии было также сделано и мировым судьей судебного участка № Сормвоского района, и мировым судьей судебного участка № Канавинского района; факт того, что Агафонов И.В. был ознакомлен с имеющимися у него правами подтверждается тем, что он воспользовался своим правом заявить ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства, поданное в письменном виде.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что в ходе рассмотрения административного дела в отношении Агафонова И.В. были нарушены его права, в том числе право на юридическую помощь, у суда не имеется.
Таким образом, при рассмотрении административного дела порядок привлечения Агафонова И.В. к административной ответственности нарушен не был.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Агафонова И.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут по адресу: <адрес>, водитель Агафонов И.В., управлявший транспортным средством 1, транзитный №, в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, в котором Агафонов И.В. указал «ознакомлен»; рапорте инспектора ДПС, согласно которому Агафонов И.В., управляя транспортным средством, нарушил пункт 15.3 Правил дорожного движения, совершив объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения; схеме места нарушения Правил дорожного движения, с которой Агафонов И.В. был ознакомлен и из которой следует, что Агафонов И.В. после дорожного знака 1.1 «Железнодорожный переезд» и при наличии стоящих транспортных средств совершил объезд транспортных средств, выехав на полосу встречного движения.
Доводы представителя Агафонова И.В. о том, что Агафонов И.В. совершил выезд на полосу встречного движения на участке дороге, де была прерывистая линия разметки (при отсутствии запрещающих знаков), а транспортные средства стояли не перед железнодорожным переездом, а перед перекрестком, суд отклонил.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснил, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в абзаце восьмом пункта 15.3 Правил дорожного движения: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.
Приняв во внимание, что ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, может быть запрещен не только дорожной разметкой и дорожными знаками, но и требованиями Правил дорожного движения, в частности, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения; наличие железнодорожного переезда и стоящих транспортных средств Агафонов И.В. не отрицал, суд пришел к выводу о том, что действия Агафонова И.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела отвечают требованиям достоверности и допустимости; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, а также рапорту сотрудника милиции не имеется; оснований для иных выводов не представлено.
Данный вывод не опровергает отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения понятых, поскольку в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса; а также неразъяснение указанному в протоколе свидетелю прав и обязанностей, так как указанный свидетель не давал объяснений по делу об административном правонарушении.
Доводы представителя Агафонова И.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе судебного заседания (который не велся) объяснений Агафонова И.В., не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку Агафонов И.В. мог изложить свои объяснения по делу в письменной форме и приобщить их к материалам административного дела.
В силу части 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом; дело об административном правонарушении в отношении Агафонова И.В. рассмотрено мировым судьей единолично.
На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Агафоновым И.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины в совершении вменяемого нарушения, является верным.
Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Агафонова И.В. и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агафонова И.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Агафонова И.В. Власова С.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Агафонова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Агафонову И.В. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу представителя Власова С.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина