Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бородиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисина Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1, о привлечении Лисина Д.Ю. к ответственности, предусмотренной в части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисина Д.Ю. составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Лисин Д.Ю., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Лисин Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Лисин Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
В обоснование доводов жалобы Лисин Д.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут управлял автомобилем 1, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. При движении по <адрес> занял крайнюю левую полосу для пересечения перекрестка в прямом направлении. При движении Лисин Д.Ю. заметил, что трамвайные пути попутного направления заняты автомобилями, которые стояли и пытались перестроиться в ряд, по которому двигался Лисин Д.Ю. При пересечении трамвайных путей Лисин Д.Ю. услышал слева удар. Остановившись и выйдя из машины, Лисин Д.Ю. увидел, что его «ударил» автомобиль 2. В связи с тем, что Лисин Д.Ю. двигался в прямом направлении по левой полосе; дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2 и 1.18 на перекрестке отсутствуют; поворот налево или разворот не предусмотрен, поэтому Лисин Д.Ю. Правила дорожного движения не нарушал, в связи с чем к административной ответственности привлечен незаконно.
В судебном заседании Лисин Д.Ю. доводы жалобы поддержал.
ФИО 2 в судебном заседании просила постановление инспектора ДПС оставить без изменения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут управляла автомобилем 2, двигалась через <адрес> в сторону <адрес>, заняв при этом крайнюю левую полосу (располагалась на трамвайных путях попутного направления). Когда ФИО 2 остановилась, для того, чтобы пропустить машины, двигавшиеся по «главной» дороге. В это время двигавшийся справа от нее автомобиль повредил ее автомобиль (переднее правое крыло и передний бампер).
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол и вынесший постановление в отношении Лисина Д.Ю., в судебном заседании показал, что водитель Лисин Д.Ю. нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, так как «главная» дорога на виадуке делает поворот направо, поэтому водитель Лисин Д.Ю., продолживший относительно главной дороги движение налево, должен был занять крайнее левое положение, чего он не сделал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Лисина Д.Ю. и ФИО 2, показания инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом в статье 26.1 КоАП РФ указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
В части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
На основании пункта 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Из материалов административного дела следует, что, привлекая Лисина Д.Ю. к ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, инспектор ДПС указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Лисин Д.Ю., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении (в том числе схему места совершения административного правонарушения), суд установил, что Лисин Д.Ю., управляя автомобилем 1, въехав на виадук, намеревался продолжить движение в прямом направлении; конструкция перекрестка (пересечение улиц <адрес>) при движении со стороны <адрес> не позволяет возможность выполнения маневра «поворот налево».
При этом из Правил дорожного движения, регламентирующих порядок маневрирования, не следует, что выполнение маневра «поворот» поставлено в зависимость не от траектории движения транспортного средства, а в зависимость от направления движения «главной дороги».
С учетом изложенного, приняв во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства (траекторию движения автомобиля 1 под управлением водителя Лисина Д.Ю.) суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении Лисиным Д.Ю. пункта 8.5 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ФИО 1 о привлечении Лисина Д.Ю. к ответственности, предусмотренной в части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.
В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Одним из таких обстоятельств согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Нижнего Новгорода ФИО 1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении Лисина Д.Ю. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лисина Д.Ю. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1, о привлечении Лисина Д.Ю. к ответственности, предусмотренной в части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении Лисина Д.Ю. прекратить.
Судья О.А. Шемякина