Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Сидорова О.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Сидоров О.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Одностороннее движение» совершил разворот, тем самым выехал на одностороннее движение и двигался по нему во встречном направлении, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров О.В. признан виновным в совершении вменяемого правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Сидоров О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на статью 12.16 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы Сидоров О.В. указал, что при составлении административного протокола инспектор ДПС сослался на нарушение Сидоровым О.В. пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения. Однако в данном случае пункт 9.2 Правил дорожного движения применению не подлежит. Мировой судья при вынесении решения не указал, какие правила дорожного движения были нарушены. Сидоров О.В. полагает, что в его действиях имеет место несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, но не состав правонарушения, предусмотренный в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Сидоров О.В. доводы жалобы поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в жалобе, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут управлял транспортным средством 1, двигался по <адрес>, повернул на <адрес>, направлялся в УГИБДД, расположенное на <адрес>. Двигаясь в плотном потоке машин (в левом ряду), Сидоров О.В. увидел, что при выезде с <адрес> возможно движение только прямо (на мост) и направо, поэтому Сидоров О.В. повернул на <адрес>, проехал примерно 10 метров, развернулся, проехал в обратном направлении 10 метров. Таким образом, движение во встречном направлении не осуществлял; разворот на данном участке дороги не запрещен; ответственность за выполненные им действия в виде лишения права управления транспортными средствами наступит только в ДД.ММ.ГГГГ.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Сидорова О.В., проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении; дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» предписывает движение при выезде на дорогу с односторонним движением.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Сидорова О.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Сидоров О.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, на дороге с односторонним движением совершил разворот, осуществив движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, в котором Сидоров О.В. после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации показал, что в «пробке» перестраивался, не заметил знак 5.5; рапорте инспектора ДПС, согласно которому Сидоров О.В., управляя транспортным средством, совершил разворот на дороге с односторонним движением и двигался по нему во встречном направлении; схеме места нарушения Правил дорожного движения, с которой Сидоров О.В. был ознакомлен и из которой следует, что Сидоров О.В. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснил, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Приняв во внимание, что ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает в том числе за нарушение требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; Сидоров О.В. не отрицал того, что 10 метров двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, а также того, что протяженность движения по дороге с односторонним движением во встречном направлении значения для квалификации действий не имеет, суд пришел к выводу о том, что действия Сидорова О.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела отвечают требованиям достоверности и допустимости; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, а также рапорту сотрудника милиции не имеется; оснований для иных выводов не представлено.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Сидоровым О.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Сидорова О.В. в совершении названного правонарушения, поскольку Сидоров О.В., действуя внимательно и осмотрительно, мог не допустить нарушение требований дорожных знаков, является верным,
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.8 КоАП РФ; в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сидорова О.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Сидорова О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сидорова О.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Сидорова О.В., и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Сидорова О.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина