Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
06 октября 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Давыдовой Е.Е.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, водитель Давыдова Е.Е., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершила обгон на регулируемом перекрестке с выездом на встречную полосу движения, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Е.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Давыдова Е.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Давыдова Е.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты двигалась по <адрес> на автомобиле 1; разметки на данном участке дороги нет. Подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, Давыдова Е.Е. увидела, что в попутном направлении, ближе к правому краю, движется трактор; Давыдова Е.Е. двигалась ближе к середине проезжей части, не выезжая на полосу встречного движения. Данный перекресток имеет уширение, поэтому трактор, въехав на перекресток, принял еще правее, Давыдова Е.Е. проехала параллельно трактору в прямом направлении, не меняя траектории, не выезжая на полосу встречного движения. Однако сотрудники ДПС вменили Давыдовой Е.Е. нарушение, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, но с места, откуда инспектора ДПС вели видеосъемку, невозможно обнаружить выезд на полосу встречного движения.
В судебном заседании Давыдова Е.Е. доводы жалобы поддержала.
Защитник Давыдовой Е.Е. Телегин М.В. в судебном заседании позицию Давыдовой Е.Е. поддержал, указав, что административный материал не доказывает выезд Давыдовой Е.Е. на полосу встречного движения; представленные ими доказательства (видеоматериал, сведения о габаритах транспортных средств) подтверждают, что Давыдова Е.Е. при движении через регулируемый перекресток (<адрес>) не выезжала на полосу встречного движения.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Давыдовой Е.Е. и ее защитника Телегина М.В., суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно абзацу второму пункта 11.5 Правил дорожного движения запрещен обгон транспортного средства на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.
На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что мировой судья, привлекая Давыдову Е.Е. к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, водитель Давыдова Е.Е., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершила обгон на регулируемом перекрестке с выездом на встречную полосу движения.
Свои выводы мировой судья основывал на протоколе об административном правонарушении, схеме места нарушения Правил дорожного движения, видеозаписи правонарушения, рапорте инспектора ДПС.
Однако выводы мирового судьи о виновности Давыдовой Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на неверной оценке доказательств по делу и неустановлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из жалобы и материалов административного дела Давыдова Е.Е. при рассмотрении дела заявляла, что правонарушение не совершала: двигалась параллельно трактору, при этом на встречную полосу движения не выезжала.
Мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении Давыдовой Е.Е. не принял во внимание ее показания, а также не дал оценки тому обстоятельству, что по схеме места происшествия ширина проезжей части около 10 метров; дорожной разметки нет; согласно видеозаписи инспектор ДПС в момент обнаружения вмененного Давыдовой Е.Е. правонарушения находился в перпендикулярном направлении относительно движения транспортных средств автомобиля 1 и трактора, вследствие чего видеозапись не содержит сведений о расположении автомобиля 1 относительно осевой линии, разделяющей потоки транспортных средств, установить не возможно (при отсутствии дорожного разметки).
Таким образом, составленные инспектором ДПС протокол об административном правонарушении, схема места нарушения и рапорт инспектора, составленные на основании данных видеозаписи, не подтверждают выезд Давыдовой Е.Е. на встречную полосу движения при движении через регулируемый перекресток.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Представленные в судебное заседание видеоматериалы свидетельствуют о том, что ширина проезжей части в районе регулируемого перекрестка (<адрес>) составляет 11,13 метра; ширина полосы движения, по которой двигалась Давыдова Е.Е., составляет 5,54 метра.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО 2 показал, что трактор, обгон которого вменен Давыдовой Е.Е., является фронтальным погрузчиком Амкодор-333.
Согласно данным о габаритах транспортных средств: ширина автомобиля 1 - 1,76 метра, ширина фронтального погрузчика Амкодор-333 - 2,5 метра.
Из представленной защитником Давыдовой Е.Е. видеозаписи следует, что в настоящий момент на регулируемом перекрестке (<адрес>) нанесена дорожная разметка; при движении транспортных средств автомобиля 1 и автобуса 2 (ширина которого аналогична ширине фронтального погрузчика Амкодор-333 и составляет 2,5 метра) через регулируемый перекресток автомобиль 1 на встречную полосу движения не выезжает.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехал в машине вместе с Давыдовой Е.Е.; при подъезде к регулируемому перекрестку на <адрес> Давыдова Е.Е. двигалась за автомобилем 3, правее двигался трактор. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, то автомобиль 3 начала движение, следом за ней - Давыдова Е.Е., не смещаясь при этом влево. Через 2 перекрестка автомобиль Давыдовой Е.Е. был остановлен инспектором ДПС, который указал, что на перекрестке <адрес> Давыдова Е.Е. при выполнении маневра «обгон» выехала на полосу встречного движения.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о наличии сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты при движении через регулируемый перекресток (<адрес>) водитель Давыдова Е.Е., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом того, что постановление мирового судьи не доказывает виновность Давыдовой Е.Е. в нарушении ею Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давыдовой Е.Е. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Давыдовой Е.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Давыдовой Е.Е. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Давыдовой Е.Е. прекратить.
Судья О.А. Шемякина