Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бородиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гараниной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гараниной А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель Гаранина А.А., управлявшая транспортным средством 1, государственный регистрационный №, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 5.15.7 и дорожной разметки 1.1, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Гаранина А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Гаранина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать ее действия на частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы Гаранина А.А. указала на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку мировой судья не принял надлежащих мер по извещению и вызову ее в суд (судебные извещения, направленные мировым судьей, не были доставлены и вручены), что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, двигаясь по <адрес>, она совершила объезд автомобиля, создающего помехи движению с выездом на полосу встречного движения, что является основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Гаранина А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи о привлечении Гараниной А.А. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отсутствие Гараниной А.А.
В судебном заседании защитник Гаранцев Д.А. доводы жалобы, поданной Гараниной А.А., поддержал; просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку Гаранина А.А. получила постановление мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Гараниной А.А., в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Гаранцева Д.А., суд пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Приняв во внимание то обстоятельство, что Гаранина А.А. получила постановление мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ; жалобу направила ДД.ММ.ГГГГ, суд счел возможным восстановить Гараниной А.А. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Таким образом, под надлежащим извещением следует понимать следующее: когда указанное лицо лично под расписку или заказанным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления в срок, под личную роспись извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Гаранина А.А. признана виновной в совершении нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Данное административное дело рассмотрено без участия привлекаемого лица - Гараниной А.А.
В материалах дела имеется конверт с уведомлением об извещении Гараниной А.А., который вернулся на судебный участок № Канавинского района Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, причем вторичное извещение Гараниной А.А. о дне судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) опущено в почтовый ящик Гараниной А.А. только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении и разрешении вопроса о виновности Гараниной А.А. (ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без доказательств надлежащего извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гараниной А.А. подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Вмененное Гараниной А.А. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается; дорожный знак 5.15.7 указывает направление движения по полосам.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела и постановления мирового судьи в отношении Гараниной А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Гаранина А.А., управлявшая транспортным средством 1, государственный регистрационный №, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 5.15.7 и дорожной разметки 1.1.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения Правил дорожного движения; рапорте инспектора ДПС.
Доводы Гараниной А.А. о том, что вменяемое правонарушение не совершала, поскольку объехала стоявший автомобиль с включенным аварийным знаком, суд отклонил как не подтвержденные материалами дела, расценив как способ избежать ответственность за совершенное нарушение.
На основании изложенного суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Гаранина А.А., управлявшая транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в нарушение Правил дорожного движения совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Однако в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными мировым судьей, постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гараниной А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гараниной А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гараниной А.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить, производство по делу прекратить.
Судья О.А. Шемякина