Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
05 октября 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова Я.Ю. на постановление инспектора отдела ДПС и розыска УГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Шилову Я.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение нарушения, предусмотренного в части 3 статьи 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора отдела ДПС и розыска УГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Шилов Я.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение нарушения, предусмотренного в части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, водитель Шилов Я.Ю., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км в час, двигаясь со скоростью 106 км в час при разрешенной - 60 км в час на данном участке дороге (правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки КРИС-П).
Не согласившись с принятым постановлением, Шилов Я.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДПС отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В обоснование доводов жалобы Шилов Я.Ю. указал на отсутствие доказательств фиксации движения принадлежащего ему автомобиля на территории населенного пункта - <адрес> (в силу мобильности специальное техническое средство-датчик КРИС-П могло находиться за пределами населенного пункта <адрес>; идентифицирующие признаки населенного пункта отсутствуют).
Шилов Я.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что право Шилова Я.Ю. на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем счел возможным рассмотреть жалобу на постановление инспектора ДПС в отсутствие Шилова Я.Ю.
Инспектор ДПС ФИО 1, вынесший постановление в отношении Шилова Я.Ю., в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов административного дела в отношении Шилова Я.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, водитель Шилов Я.Ю., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км в час, двигаясь со скоростью 106 км в час при разрешенной - 60 км в час на данном участке дороге (правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки КРИС-П, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы Шилова Я.Ю. об отсутствии доказательств того, что он двигался со скоростью 46 км в час в населенном пункте, суд счел несостоятельными по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно постовой ведомости СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО 2 и ФИО 3 работали на <адрес> (скрытый контроль).
Представленные фотоматериалы свидетельствуют о том, что в <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (датчик КРИС-П FP0395) зафиксировано движение транспортных средств: в ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:38 - автомобиль 2, государственный регистрационный №; в 14:33:26 - автомобиль 1, государственный регистрационный №; в 14:34:12 - автомобиль 3, государственный регистрационный №; в 14:46:20 - автомобиль, государственный регистрационный знак не виден.
На представленных фотоматериалах (за исключением зафиксировавшего транспортное средство 1, государственный регистрационный №) видно, что транспортные средства зафиксированы напротив километрового знака «900».
Согласно схеме участка дороги (429 - 430 км), километровый знак «900» расположен после дорожного знака «Населенный пункт» - <адрес>
В Правилах дорожного движения установлено, что «Населенный пункт» - застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 - 5.26.
Дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта» - знаки особых предписаний, которые вводят и отменяют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.
С учетом изложенного, на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты водитель Шилов Я.Ю., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, двигался со скоростью 106 км в час при движении в <адрес>.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что административный орган правильно квалифицировал действия Шилова Я.Ю. по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, установив вину Шилова Я.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ОГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора отдела ДПС и розыска УГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ДПС и розыска УГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Шилову Я.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение нарушения, предусмотренного в части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Шилова Я.Ю. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора отдела ДПС и розыска УГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Шилову Я.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение нарушения, предусмотренного в части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шилова Я.Ю. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина