Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседаний Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой С.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Кузнецовой С.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Кузнецова С.Ю., управлявшая транспортным средством 1, государственный регистрационный №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год.
Не согласившись с принятым постановлением, Кузнецова С.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Кузнецова С.Ю. указала на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела; вина Кузнецовой С.Ю. в совершении вмененного нарушения не установлена, так как факт наезда или столкновения или столкновения с велосипедом под управлением несовершеннолетнего ФИО 1 не подтвержден; отсутствует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица).
В судебном заседании Кузнецова С.Ю. доводы жалобы поддержала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем, двигалась по придомовой территории <адрес>. Когда Кузнецова С.Ю. увидела переходящего дорогу инвалида, она остановилась, пропустила его. Затем Кузнецова С.Ю. начала движение, увидела, что на расстоянии 8 метров от нее на дорогу выскочил мальчик на велосипеде. Увидев машину, мальчик резко затормозил, находясь на расстоянии 2-3 метров от нее, упал. После чего мальчик встал, взял велосипед, уехал. Мальчик упал не от столкновения с автомобилем, поэтому, не предполагая, что произошло ДТП, Кузнецова С.Ю. продолжила движение.
Защитник Кузнецовой С.Ю. поддержал позицию своего доверителя, указав на отсутствие в действиях Кузнецовой С.Ю. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО 2 показал, что составил в отношении Кузнецовой С.Ю. административный протокол, основываясь на показаниях ФИО 1 и свидетеля ФИО 3.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Кузнецовой С.Ю. и ее защитника, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов административного дела и постановления мирового судьи следует, что мировой судья, привлекая Кузнецову С.Ю. к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Кузнецова С.Ю., управлявшая транспортным средством 1, государственный регистрационный №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Свои выводы мировой судья основывал в том числе на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Кузнецова С.Ю., управлявшая транспортным средством 1, государственный регистрационный №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При каких обстоятельствах произошло ДТП, кто является потерпевшим, в протоколе об административном правонарушении не описано.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецовой С.Ю. составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
Невыполнение этого требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой С.Ю., мировой судья исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт о получении сообщения о происшествии, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справку из МЛПУ «Больница №», рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 2, схему нарушения Правил дорожного движения, объяснения Кузнецовой С.Ю., ФИО 4, ФИО 1, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 3, фотографии места происшествия.
Мировой судья счел достаточными представленные доказательства и пришел к выводу о виновности Кузнецовой С.Ю. в нарушении пункта 2.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Однако, с выводом мирового судьи о доказанности вины Кузнецовой С.Ю. в совершении административного правонарушения нельзя согласиться, по следующим основаниям.
Положения части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Иными словами, виновное в ДТП лицо умышленно покидает место ДТП, чтобы скрыться от ответственности.
При этом «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из материалов дела и объяснений Кузнецовой С.Ю., ФИО 1 упал, находясь от нее на расстоянии 2-3 метров, после чего встал и уехал. С ее слов, она даже не предполагала, что стала участником ДТП.
Из показаний ФИО 3 следует, что ФИО 1 упал с правой стороны от автомобиля (перед автомобилем справа была яма); между правого бока от автомобиля каких-либо машин, предметов не было.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО 7 показал, что мальчик упал за 2-3 метра от автомобиля; в момент падения мальчика автомобиль стоял.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО 5 показал, что мальчик упал около левой фары автомобиля.
Таким образом, мировой судья в ходе рассмотрения административного дела не устранил противоречия, имеющиеся в показаниях Кузнецовой С.Ю., потерпевшего ФИО 1 (показавшего, что автомобиль зажал его между автомобилями: в результате чего он упал, ударился об асфальт), свидетелей, а именно: на каком расстоянии от автомобиля 1 и с какой стороны от автомобиля упал ФИО 1, и, как следствие, наличие ДТП и умысла в действиях Кузнецовой С.Ю. на оставление ДТП с целью скрыться от ответственности.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьям 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
С учетом того, что постановление мирового судьи не доказывает виновность Кузнецовой С.Ю. в нарушении Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кузнецовой С.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кузнецовой С.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кузнецовой С.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой С.Ю. прекратить.
Судья О.А. Шемякина