Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погодина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором по геологическому контролю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО ФИО 1, предусмотренном в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении Погодина А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Департамент Росприроднадзора по ПФО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел плановую выездную проверку в отношении ЮЛ 1, в ходе которой установил, что предприятие осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод посредством 2 водозаборных скважин, находящихся в западной части <адрес> на территории завода, с нарушением условий лицензионного соглашения к лицензии №, а именно: не в полном объеме организовано ведение мониторинга подземных вод, не измеряются уровень и температура подземных вод в скважинах, не производится обработка результатов годичного цикла наблюдений и представление в соответствующие службы (пункт 3.5 лицензионного соглашения к лицензии №); не проведена оценка и утверждение эксплуатационных запасов подземных вод в территориальной комиссии по запасам (пункт 3.8 лицензионного соглашения к лицензии №); ежегодно к ДД.ММ.ГГГГ отчетного года не предоставляются отчеты в орган, выдавший лицензию - ЮЛ 2, в ЮЛ 3, в ЮЛ 4 (пункты 6.1 и 6.2 лицензионного соглашения к лицензии НЖГ №).
Усмотрев в действиях главного энергетика ЮЛ 1 Погодина А.А., являющегося должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства в сфере природопользования, признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении него составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № - пользование недрами с нарушением условий лицензионного соглашения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим государственным инспектором по геологическому контролю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО ФИО 1, Погодин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Погодин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление старшего государственного инспектора по геологическому контролю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО ФИО 1 признать нарушающим его права и законные интересы и отменить; признать состав административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В обоснование доводов жалобы Погодин А.А. указал, что выявленное нарушение не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. При назначении наказания Росприроднадзор не учел, что отчет (сведения об использовании воды) после согласования с ЮЛ 5 ежегодно направляются в ЮЛ 6; учет количества добываемых подземных вод ведется косвенным методом с записью в журнал установленной формы №; оплата водного налога производится в полном объеме, платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1 представлялись в ходе проверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует; заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по оценке подземных вод; контроль за качеством добываемой воды проводится собственной лабораторией (Свидетельство о состоянии измерений в лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензия регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №). Протоколы анализов отбора проб воды на полный химический анализ, на сокращенный химический анализ, на бактериологический анализ за ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1 также представлялись в ходе проверки Росприроднадзора; ЮЛ 1 заключило договор на проведение работ по оценке запасов подземных вод для технологического водоснабжения на действующем водозаборе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, величина отбора подземных вод согласно отчетам № за ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,1 тыс.куб.м/год, что не превышает величину отбора, установленную лицензией - 0,8 тыс.куб.м/год; качество добываемых подземных вод контролируется собственной лабораторией предприятия имеющей свидетельство о состоянии измерений в лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензия регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №; в связи с использованием подземных вод для технологического обеспечения водой лаборатории с незначительным водоотбором и несоответствием качества воды требованиям СанПиН2.1.4.1074-01 размер I пояса ЗСО сокращены до 1,5 м, I пояс ЗСО свободен от застройки и захламления; оплата водного налога производится в полном объеме, задолженность отсутствует; отчет (сведения об использовании воды) после согласования с ЮЛ 5 ежегодно направляются в ЮЛ 6. На основании изложенного нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, не достигло общественной опасности, необходимой для применения столь жестких государственных санкций; нарушения носят формальный характер и не выражаются в пренебрежительном отношении к возложенной на него обязанности.
В судебном заседании Погодин А.А. жалобу поддержал, показав, что выявленные нарушения устранены, не повлекли причинение ущерба.
Защитник Саулин А.С. позицию Погодина А.А. поддержал.
Инспектор Росприроднадзора ФИО 1., составивший административный протокол, и ФИО 2 в судебном заседании указали на правомерность привлечения Погодина А.А. к административной ответственности, отсутствие оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Погодина А.А. и его защитника, показания должностных лиц Департамента Росприроднадзора по ПФО, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
На основании пункта 4 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.
В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Погодина А.А. и постановления инспектора Росприроднадзора ФИО 1 следует, что ЮЛ 1 осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод посредством 2 водозаборных скважин, находящихся в западной части <адрес> на территории завода; должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства в сфере природопользования, является Погодин А.А. (приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с лицензионным соглашением к лицензии № в процессе эксплуатации ЮЛ 1 (владелец лицензии) обязано обеспечить организацию и ведение мониторинга подземных вод на водозаборном участке согласно графику (пункт 3.5); по результатам 2-х годичного цикла режимных наблюдений за уровнем, химическим составом и водоотбором подземных вод провести оценку и утверждение эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборе в установленном порядке срок ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.8); предоставление в ЮЛ 2 и ЮЛ 3 производится на основании пункта 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами (пункт 6.1).
Однако в нарушение условий лицензионного соглашения, предусмотренных лицензией №, не в полном объеме организовано ведение мониторинга подземных вод, не измеряются уровень и температура подземных вод в скважинах, не производится обработка результатов годичного цикла наблюдений и представление в соответствующие службы; не проводится оценка и утверждение эксплуатационных запасов подземных вод в территориальной комиссии по запасам; ежегодно к ДД.ММ.ГГГГ отчетного года не предоставляются отчеты в орган, выдавший лицензию - ЮЛ 2, в ЮЛ 3, в ЮЛ 4.
При таких обстоятельствах вывод инспектора Росприроднадзора ФИО 1 о совершении Погодиным А.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и о наличии вины Погодина А.А. в совершении вменяемого нарушения, является верным.
Доводы Погодина А.А. и его защитника о малозначительности совершенного правонарушения, суд отклонил.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Совершенное Погодиным А.А. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.
С учетом изложенного, приняв во внимание, специфику деятельности ЮЛ 1, нарушение условий недропользования, которые содержатся в лицензионном соглашении, суд пришел к выводу о том, что угроза правоохраняемым интересам проявилась в виде безразличного, пренебрежительного отношения к принятой на себя публично-правовой обязанности по соблюдению недропользователем требований, связанных с рациональным использованием и охраной недр.
При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для признания совершенного Погодиным А.А. правонарушения малозначительным.
Должностное лицо Департамента Росприроднадзора, принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, - штраф в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором по геологическому контролю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО ФИО 1, в отношении Погодина А.А., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Погодина А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего государственного инспектора по геологическому контролю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Погодина А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении Погодину А.А. наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу Погодина А.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина