Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.Д. на постановление инспектора ИАЗ № роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Козлова А.Д. к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.Д. составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Козлов А.Д., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ИАЗ №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Козлов А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Козлов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, указав, что данное пересечение проезжих частей не является перекрестком, а является выездом с прилегающей территории (двор жилого дома, не предназначенный для сквозного проезда).
В судебном заседании Козлов А.Д. доводы жалобы поддержал, показав, что хорошо знает дорогу, по которой двигался, ему достоверно известно, что автомобиль 2 выехал с придомовой территории.
ФИО 2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Инспектор ДПС ФИО 1, вынесший постановление в отношении Козлова А.Д., в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Козлов А.Д., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
На основании пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Из материалов административного дела в отношении Козлова А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Козлов А.Д., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2
Доводы Козлова А.Д. о том, что он не должен был уступать дорогу водителю ФИО 2, так как тот выехал на дорогу с прилегающей территории, суд счел несостоятельными по следующим причинам.
В Правилах дорожного движения установлено, что «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Согласно Правилам дорожного движения «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд установил, что в месте пересечения направления движений автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, дорожных знаков, устанавливающих приоритет в движении, либо иных дорожных знаков, указывающих на выезд с прилегающей территории (в частности, дорожного знака особых предписаний 5.21 «Жилая зона» либо знака сервиса «Автозаправочная станция»), не имелось.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что пересечение дорог, по которым двигались водители Козлов А.Д. и ФИО 2, является перекрестком, в связи с чем при проезде перекрестка водители должны были руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения.
На основании изложенного суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия Козлова А.Д. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, установив вину Козлова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ОГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора ИАЗ №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Козлова А.Д. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Козлова А.Д., - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ИАЗ №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Козлова А.Д. к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 рублей оставить без изменения, жалобу Козлова А.Д. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина