Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
26 ноября 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бородиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохловой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хохловой Е.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Хохлова Е.В., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения нарушила требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении на встречу основному потоку на дороге с односторонним движением, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Хохлова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, указав, что в течение года к административной ответственности не привлекалась.
Хохлова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи о привлечении Хохловой Е.В. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отсутствие Хохловой Е.В.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол в отношении Хохловой Е.В., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу; в 09 часов 25 минут увидел, что в <адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» по дороге с односторонним движением на встречу потоку движется автомобиль Ниссан; в отношении водителя Хохловой Е.В. составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав показания инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установлена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения Хохловой Е.В. вменяемого правонарушения и вынесения постановления мировым судьей).
Из материалов административного дела в отношении Хохловой Е.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Хохлова Е.В., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения нарушила требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении на встречу основному потоку на дороге с односторонним движением.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, в котором Хохлова Е.В. после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации поставил подпись; рапорте инспектора ДПС, согласно которому Хохлова Е.В., управляя транспортным средством, нарушила требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении на встречу основному потоку, на дороге с односторонним движением; схеме места нарушения Правил дорожного движения, с которой Хохлова Е.В. была ознакомлена, из которой следует, что Хохлова Е.В. нарушила требование дорожного знака 3.1, в результате чего двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, мировой судья при вынесении постановления пришел к правильному выводу о совершении Хохловой Е.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Хохловой Е.В. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
Однако с 21.11.2010 вступили в силу положения Федерального закона от 03.07.2010 № 175-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», согласно которым в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия; ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением предусмотрена в части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В части 2 названной статьи установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В связи с тем, что постановление о назначении Хохловой Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, суд полагает возможным применить положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, признав Хохлову Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хохловой Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению.
При назначении вида административного наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (совершение правонарушения в области дорожного движения - ДД.ММ.ГГГГ), характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд счел возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 1.7, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хохловой Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ изменить; признать Хохлову Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначить ей наказание по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (УВД по Нижнему Новгороду);
Р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области Н.Новгород;
ИНН №;
КПП №;
Код ОКАТО №;
Код дохода №;
Назначение платежа - штраф.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Судья О.А. Шемякина