Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
22 ноября 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бородиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района»,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «ДК Канавинского района» не выполнило в срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не восстановлено остекление в оконных и дверных блоках на лестничных клетках в подъезде; не в полном объеме устранены местные нарушения окрасочного и побелочного слоев стен и потолка лестничных клеток; не выполнен ремонт отмостки по периметру дома, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК Канавинского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ОАО «ДК Канавинского района» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи отменить, ограничиться устным замечанием.
ОАО «ДК Канавинского района» сослалось на то, что мировой судья не исследовал всесторонне и в полном объеме все обстоятельства по делу, а именно доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ОАО «ДК Канавинского района» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку остекление лестничных клеток находится в удовлетворительном состоянии; декоративный ремонт выполнен частично, так как в предписании от ДД.ММ.ГГГГ указано на местные нарушения окрасочного и побелочного слоев стен и потолка; работы по восстановлению отмостки включены в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ и выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (также как и остекление лестничных клеток).
В судебном заседании представитель ОАО «ДК Канавинского района» Шишарина Ю.И. по доверенности доводы жалобы поддержала, указав, что ОАО «ДК Канавинского района» выявленные нарушения устранило.
ФИО 1, составивший административный протокол, в судебном заседании указал, что ОАО «ДК Канавинского района» в установленный срок в полном объеме предписание не выполнило, поэтому правомерно привлечено к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «ДК Канавинского района» и должностного лица, составившего административный протокол, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Приняв во внимание то обстоятельство, что ОАО «ДК Канавинского района» получило копию постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ; жалобу направило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), суд счел возможным восстановить ОАО «ДК Канавинского района» срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что ЮЛ 1 по результатам внеплановой выездной проверки ОАО «ДК Канавинского района» выдало предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении остекления - до ДД.ММ.ГГГГ; выполнении ремонта (на лестничных клетках имеются местные нарушения окрасочного и побелочного слоев стен и потолка) - до ДД.ММ.ГГГГ; выполнении ремонта (по периметру дома имеются провалы и трещины - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1 провел внеплановую выездную проверку ОАО «ДК Канавинского района» в целях проверки предписания об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территории, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, в ходе которой установил, что ОАО «ДК <адрес>» не восстановило остекление в оконных и дверных блоках на лестничных клетках в подъезде; не в полном объеме устранило местные нарушения окрасочного и побелочного слоев стен и потолка лестничных клеток; не выполнило ремонт отмостки по периметру дома,
По данному факту должностное лицо ЮЛ 1 составило протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении ОАО «ДК Канавинского района» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (в том числе предписания от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья установил, что ОАО «ДК Канавинского района» не исполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ссылка ОАО «ДК Канавинского района» на то, что работы по восстановлению отмостки и остекление лестничных клеток выполнены ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают факт того, что в установленный в предписании срок данные нарушения устранены не были.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении ОАО «ДК Канавинского района» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства) - является верным.
Доводы ОАО «ДК Канавинского района» об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения суд отклонил как не нашедшие своего подтверждения, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности исполнить предписание ЮЛ 1 (в части осушения подвала) в материалах дела нет.
Суд не нашел оснований для изменения ОАО «ДК Канавинского района» назначенного мировым судьей наказания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 23.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Мировой судья, принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, - штраф в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ДК Канавинского района» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОАО «ДК Канавинского района» - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» наказания по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина