Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Мартыновой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Федотова Д.О.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Федотов Д.О. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Федотов Д.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Федотов Д.О. указал, что при вынесении постановления суд руководствовался недопустимыми доказательствами (акт медицинского освидетельствования); дело рассмотрено поверхностно, что свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол о доставлении, в связи с чем мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении является незаконной и, как следствие, все последующие действия должностных лиц ГИБДД.
В судебном заседании Федотов Д.О. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с другом пошел в кафе, где выпил пиво (в кафе находился в период с 22 до 23 часов). После кафе Федотов Д.О. гулял с другом, так как замерз, будить родственников не хотел, то с другом сели в машину, припаркованную около дома на стоянке. Через некоторое время к ним подошел инспектор ДПС, попросил предъявить документы, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Защитник Глазунов В.В. позицию Федотова Д.О. и доводы жалобы поддержал.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Федотова Д.О. и защитника Глазунова В.В., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объем
В пункте 19 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» установлено, что сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В части 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Федотова Д.О. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Федотов Д.О. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно которому Федотов Д.О. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (из которого следует, что Федотов Д.О. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 ARZY 0111 отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (которым установлено состояние опьянения); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора ФИО 1, а также показаниях, данных в судебном заседании инспекторами ДПС ФИО 1 и ФИО 2 (согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес> они заметили автомобиль, который при приближении патрульной машины начал движение при выключенном внешнем свете в сторону дома № по <адрес>; через 50 метров водитель был остановлен, у него выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении водителя Федотова Д.О. составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, а после медицинского освидетельствования - протокол по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ); показаниях ФИО 3 ФИО 4, являвшимися понятыми при осуществлении процессуальных действий.
На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств мировой судья установил, что Федотов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством.
Приняв во внимание, что в судебном заседании Федотов Д.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов пил пиво, а при составлении административного протокола (после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации) Федотов Д.О. показал, что «дома выпил бутылку пива за день задержания», суд полагает, что объяснения Федотова Д.О. и его доводы направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем оснований не согласиться с выводом мирового судьи и его оценкой, данной показаниям свидетеля ФИО 5, являющегося другом Федотова Д.О., не имеется; оснований для иных выводов не представлено.
При этом ссылку на то, что свидетель ФИО 3 не делал утверждений о нахождении Федотова Д.О. в нетрезвом состоянии, суд во внимание не принял, поскольку показания ФИО 3 давались в целях подтверждения соблюдения порядка освидетельствования Федотова Д.О. на состояние опьянения.
Доводы защитника о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, суд счел несостоятельными по следующим причинам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 с 01.07.2008 введены в действие Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Согласно названным Правилам определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 16); результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 17).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.07.2003).
В пункте 16 названного Приказа (в редакции, действовавшей до 31.10.2010) установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному врачом <данные изъяты>, у Федотова Д.О. установлено состояние опьянения (определение алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании с применением технического средства - этанол 1,83 промилле; исследование через 20 минут - этанол 1,72 промилле).
Ссылка защитника на то, что результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе указан в промиллях, не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования ненадлежащим доказательством.
Исходя из того, что промилле - это соотношение процента («про») и одной тысячной литра (миллилитр) (от латинского «mille», то есть тысяча), // Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: / Инфра-М, 2006/, то 0,3 грамма на один литр крови означает 0,3 промилле или 0,15 мг/л.
При пересчете результата исследования, проведенного <данные изъяты>, указанного в промилле (0,4), в мг/л результат составит при первичном исследовании 0,91 мг/л, через 20 минут - 0,86 мг/л.
Приняв во внимание, что акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям, установленным законодательством, составлен по утвержденной форме; вывод врача-нарколога о состоянии у Федотова Д.О. опьянения сделан на основании исследования, проведенного уполномоченным лицом, суд полагает акт медицинского освидетельствования Федотова Д.О. надлежащим доказательством по делу.
Ссылку защитника Глазунова В.В. на отсутствие протокола об административном доставлении, суд во внимание не принял, поскольку согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административный протокол по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составлен в отношении Федотова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут (после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством); следование Федотова Д.О. с <адрес> (где он был отстранен от управления транспортным средством) до <адрес> (где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а затем на <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование, не было связано с незаконным удержанием и препровождением.
Кроме того, в пункте 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, установлено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
При этом Верховный Суд Российской Федерации установил, что Административный регламент принят МВД РФ в пределах предоставленных ему полномочий, определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а пункт 131 не противоречит федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, регулирующим рассматриваемые в данном деле правоотношения, и, следовательно, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Таким образом, следование Федотова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушение его прав и свободы передвижения.
На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Федотовым Д.О. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и о наличии вины Федотова Д.О. в совершении указанного правонарушения.
Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Федотова Д.О. и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова Д.О. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Федотова Д.О., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федотова Д.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении Федотову Д.О. наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Федотова Д.О. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина