Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Рыбникова С.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, водитель Рыбников С.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, выехал на дорогу с односторонним движением, двигался в противоположном направлении, навстречу движущимся автомобилям, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Рыбников С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Рыбников С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на статью 12.16 КоАП РФ, указав, что мировой судья необоснованно не принял во внимание представленные Рыбниковым С.А. доказательства, свидетельствующие о невиновном совершении вменяемого правонарушения (отсутствовали дорожные знаки 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»); нарушение дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.6 «Движение направо или налево» является основанием для привлечения к ответственности по статье 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Рыбников С.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что работает прорабом; ДД.ММ.ГГГГ его бригада приступила к ремонту здания, расположенного по адресу: <адрес>. При выезде на автомобиле 1 со стоянки, расположенной около названного здания, Рыбников С.А. пересек перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора; из-за стоящей машины не заметил дорожные знаки 4.1.6 и 3.1 и продолжил движение прямо. Примерно через 200 метров ехавший навстречу экипаж ДПС остановил Рыбникова С.А. и составил в отношении него протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Рыбников С.А. не предполагал, что движется по дороге с односторонним движением, поэтому в его действиях состав правонарушения, предусматривающего ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, отсутствует. Мировой судья необоснованно не принял во внимание представленные Рыбниковым С.А. доказательства - фотографии и товарно-транспортную накладную.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол в отношении Рыбникова С.А., в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении (в том числе представленные Рыбниковым С.А. доказательства), проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Рыбникова С.А., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение водителями требований дорожных знаков или дорожной разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дроги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Рыбников С.А. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации показал, что не обратил внимание на знак; рапорт инспектора ДПС ФИО 1; схема места нарушения Правил дорожного движения, с которой Рыбников С.А. был ознакомлен и согласен и из которой следует, что Рыбников С.А. нарушил требования дорожных знаков 3.1 и 4.1.6, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, водитель Рыбников С.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.6 «Движение направо или налево» выехал на дорогу с односторонним движением, двигался в противоположном направлении навстречу движущимся автомобилям.
На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Рыбниковым С.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является верным.
Доводы Рыбникова С.А. о невиновном совершении вменяемого правонарушения суд отклонил, поскольку наличие дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.6 «Движение направо или налево» Рыбников С.А. не отрицал, в связи с чем при должной внимательности и осмотрительности Рыбников С.А. мог не допустить совершение указанного правонарушения.
Ссылку Рыбникова С.А. на то, что мировой судья не принял во внимание представленные им фотографию и товарно-транспортную накладную, суд счел несостоятельной, поскольку представленные Рыбниковым С.А. оценены судьей Канавниского районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления; представленные Рыбниковым С.А. доказательства не опровергают вывод мирового судьи о совершении Рыбниковым С.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем непринятие мировым судьей данных доказательств не является основанием для отмены принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбникова С.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рыбникова С.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рыбникова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Рыбникову С.А. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Рыбникова С.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина