Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
17 августа 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседаний Мартыновой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смыслова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1., о привлечении Смыслова А.В. к ответственности, предусмотренной в части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Смыслов А.В., управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ИАЗ № роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ Смыслов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Смыслов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора отменить.
В обоснование доводов жалобы Смыслов А.В. указал на отсутствие его вины в создании аварийной ситуации, поскольку водитель транспортного средства 2, государственный регистрационный знак №, как участник ДТП, выезжая со стороны <данные изъяты> (<адрес>) в направлении <адрес>, двигался по непредусмотренной для этого маневра полосе (по встречной полосе движения). На перекрестке, где произошло ДТП, предусмотрена специальная полоса для осуществления выезда на <адрес> и последующих маневров (поворота направо или налево, либо проезда прямо - на <адрес>) с этого направления. Водитель транспортного средства 2, государственный регистрационный знак №, проигнорировал указания знака 4.2.1 правил дорожного движения («Объезд препятствия справа»), установленный на перекрестке, где произошло ДТП. Смыслов А.В. считает, что осуществлял маневр в соответствии с предписывающими дорожными знаками, а, значит, пункт 8.5 Правил дорожного движения не нарушил и, соответственно, к административной ответственности привлечен незаконно.
Кроме того, Смыслов А.В. просил восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник Смыслова А.В. доводы жалобы поддержал, показав, что Смыслов А.В. двигался по улице <адрес> в сторону <адрес>; на данном участке дороги две полосы движения в каждую сторону. Поскольку в данном направлении движется значительный поток машин, то Смыслов А.В. двигался по правой полосе; в связи с тем, что знаков, запрещающих выполнение поворота налево с правой полосы, нет, то Смыслов А.В. выполнил поворот налево, не создав при этом помех транспорту; ДТП произошло в результате нарушения водителем 2 Правил дорожного движения.
В предыдущем судебном заседании Смыслов А.В. доводы жалобы также поддержал, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут он, управляя автомобилем 1, двигался по <адрес> в строну <адрес>; в районе дома № по <адрес> стал выполнять поворот налево, после чего водитель автомобиля 2, нарушив Правила дорожного движения, совершил с ним столкновение.
В судебном заседании потерпевшая ФИО 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем 2, в районе дома № по <адрес> (на перекрестке) ее справа обогнал автомобиль 1 и, выполняя поворот налево, совершил столкновение с автомобилем, которым она управляла.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол и вынесший оспариваемое постановление в предыдущем судебном заседании показал, что о нарушении Смысловым А.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения сделал на основании расположения транспортных средств на перекрестке в районе дома № по <адрес>: автомобиль 1 под управлением Смыслова А.В. выполнял поворот налево, не заняв при этом крайнее положение на проезжей части.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Смыслова А.В., суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Приняв во внимание то обстоятельство, что жалоба Смыслова А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Канавинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском установленного законодательством срока, суд счел возможным восстановить Смыслову А.В. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 8.5. Правил дорожного движения перед повтором направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на стоянке у автосалона «...» (<адрес>), видел, как автомобиль 1 двигался со стороны <адрес>, автомобиль 2 двигался со стороны автозаправочной станции по встречной полосе, затем (на перекрестке) повернул направо; момент ДТП не видел.
В судебном заседании на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении; схемы места совершения административного правонарушения; схемы, составленной инспектором ФИО 1; фотографий, представленных защитником Смыслова А.В.), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут водитель Смыслов А.В. управлял автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома № по <адрес> выполнял поворот налево, не заняв при этом крайнее положение на проезжей части.
Доводы защитника Смыслова А.В. о том, что в районе перекрестка у дома № по <адрес> нет знаков, запрещающих выполнение поворота налево с правой полосы движения, суд отклонил, поскольку порядок выполнения поворота регламентирован пунктом 8.5 Правил дорожного движения; отступать же от требований данного пункта Правил в соответствии с пунктом 8.7 Правил дорожного движения разрешено только транспортным средствам, габариты которых не позволяют выполнить им поворот с соблюдений требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.
При указанных обстоятельствах (с учетом того, что факт выполнения Смысловым А.В. поворота налево не из крайнего левого положения на проезжей части, установлен и Смысловым А.В. не отрицался) суд полагает установленным факт нарушения Смысловым А.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС о совершении Смысловым А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является верным.
В рассматриваемом случае доводы Смыслова А.В. и его защитника о нарушение водителем 2 ФИО 2 Правил дорожного движения не опровергают выводов о нарушении Смысловым А.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения и, соответственно, совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления вынесенного инспектором ИАЗ №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Нижнему Новгороду ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смыслова А.В. к ответственности, предусмотренной в части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Смыслова А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смыслова А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора № роты ОБ ДПС ГИБДД УВД Нижнего Новгорода ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Смыслову А.В. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смыслова А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина