Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черашова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Черашова А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Черашов А.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Черашов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Черашов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, указав, что правонарушение не совершал; дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
Черашов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Черашова А.А.
В судебном заседании защитник Захарова В.В. доводы жалобу поддержала, показав, что рапорт и схема не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как рапорт инспектора ДПС является внутренним документом для пользования ГАИ; не зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях, как того требует Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.12.2005 № 985; написан не на имя лица, рассматривающего дело; не предусмотрен КоАП РФ, то есть получен в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Схема места совершения административного правонарушения не указана в административном протоколе, противоречит фото- и видеоматериалам.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Черашова А.А., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в районе перекрестка у <адрес>. В 17 часов 25 минут увидел, как автомобиль 1 под управлением водителя Черашова А.А., подъезжая к перекрестку в крайней левой полосе (на светофоре горел разрешающий сигнал для выполнения поворота налево, для транспортных средств, следующих прямо, - запрещающий сигнал), выехал на встречную полосу движения (так как перед ним два автомобиля остановились на запрещающий сигнал светофора), доехал до перекрестка, затем повернул налево. Водитель Черашов А.А. был остановлен, в отношении него составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Черашова А.А. и показания инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов административного дела в отношении Черашова А.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Черашов А.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, в котором Черашов А.А. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации указал, что «с протоколом ознакомлен», при этом каких-либо возражений относительного вмененного правонарушения не указал; схеме места совершения административного правонарушения; рапорте инспектора ДПС ФИО 1; показаниях инспектора ДПС ФИО 2; видеозаписи, из которой следует, что на перекрестке в районе магазина «...» (<адрес>) гори сигнал светофора, запрещающий движение в прямом направлении и разрешающий движение с крайней левой полосы налево; по крайне левой полосе к перекрестку подъезжает легковой автомобиль 2, следом за ним - легковой автомобиль белого цвета, следом - автомобиль 1, который, не останавливаясь, не доезжая до светофора и стоп-линии, выезжает на полосу встречного движения, нарушив горизонтальную дорожную разметку (двойную сплошную линию), объезжает движущийся автомобиль белого цвета, выезжает на перекресток и поворачивает налево.
Доводы защитника Черашова А.А. о том, что рапорт и схема места совершения административного правонарушения не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, суд отклонил.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Мировой судья оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил, в связи с чем обоснованно использовал рапорт инспектора ДПС и составленную им схему в качестве доказательств по делу.
Представленные защитником Черашова А.А. фотографии не опровергают факт выезда Черашова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, на встречную полосу движения при движении по дороге, имеющей пять полос для движения.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Черашовым А.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Черашова А.А. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.8 КоАП РФ; в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Черашова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Черашова А.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Черашова А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Черашова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Черашову А.А. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Черашова А.А. - без удовлетворения.
...
....
Судья О.А. Шемякина