Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лискиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Лискиной О.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Лискина О.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей; в установленный для добровольной уплаты штрафа срок - ДД.ММ.ГГГГ - Лискина О.А. штраф не оплатила, то есть совершила нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Лискина О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Лискина О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Лискина О.А. указала, что не знала о вынесении постановления о назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей, поэтому причины неуплаты штрафа являются уважительными. При вынесении постановления мировой судья не учел данные обстоятельства, а также не принял во внимание, что, узнав ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа ДД.ММ.ГГГГ, Лискина О.А. сразу оплатила его; не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние; предотвращение вредных последствий; наличие на иждивении малолетнего ребенка); неправомерно указал на наличие отягчающих обстоятельств; не применил статью 2.9 КоАП РФ.
Лискина О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Лискиной О.А.
Инспектор Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО 1, составившая административный протокол в отношении Лискиной О.А., в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Из материалов административного дела в отношении Лискиной О.А. и следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лискиной О.А. направлено извещение о явке в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ (извещение направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, заверенных почтовым отделением).
ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Лискиной О.А., извещенной надлежащим образом о составлении протокола, составлен административный протокол по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ; копия протокола с указанием о времени и месте рассмотрения административного дела направлена Лискиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений, заверенных почтовым отделением.
Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ признала Лискину О.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (постановление №); постановление направлено Лискиной О.А. по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений, заверенных почтовым отделением.
Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области, установив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ направила Лискиной О.А. извещение о явке в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (извещение направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, заверенных почтовым отделением).
ДД.ММ.ГГГГ Лискина О.А. в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области не явилась, в связи с чем протокол по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составлен в отсутствие Лискиной О.А., копия протокола направлена по почте (подтверждается реестром почтовых отправлений, заверенных почтовым отделением).
На основании исследования и оценки представленных доказательств мировой судья признал Лискину О.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Доводы Лискиной О.А. о том, что она не знала о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, суд отклонил, поскольку извещения о составлении протоколов, административные протоколы (по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ), постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлялись по месту жительства Лискиной О.А.: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Лискина О.А. знала о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.15 КоАП РФ.
Данный вывод согласуется с положениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Лискиной О.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и о наличии вины Лискиной О.А. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
Доводы Лискиной О.А. о том, что мировой судья не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд отклонил по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 23.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Доводы Лискиной О.А. о неприменении статьи 2.9 КоАП РФ, суд отклонил.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение.
В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Совершенное Лискиной О.А. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны общественного порядка.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что угроза правоохраняемым интересам в рассматриваемом случае проявилась в виде безразличного, пренебрежительного отношения к принятой на себя публично-правовой обязанности, в связи с чем не нашел оснований для признания совершенного Лискиной О.А. правонарушения малозначительным.
Доводы Лискиной О.А. о неправомерном применении мировым судьей пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд счел несостоятельными, поскольку мировой судья при назначении наказания данную норму не применял, а ссылка на назначение наказания по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ сделана в целях определения размера наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку санкция по данной статье влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лискиной О.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Лискиной О.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лискиной О.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лискиной О.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении Лискиной О.А. наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу Лискиной О.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина