Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермолаева А.А. адвоката Басина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ермолаева А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Ермолаев А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД передал управление транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Ермолаева А.А. Басин М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить
В обоснование доводов жалобы защитник Ермолаева А.А. Басин М.Ю. указал, что действия неправильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ; обстоятельства дела исследованы односторонне, не полно и им дана не объективная оценка.
В судебном заседании Ермолаев А.А. доводы жалобы поддержал, показав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО 1, который попросил съездить с ним по семейным делам. Так как Ермолаев А.А. употреблял алкоголь, то сесть за управление транспортным средством отказался. Спросив, в каком состоянии находится ФИО 1, получив от него заверения, что находится в трезвом, адекватном состоянии, разрешил ему управлять транспортным средством. При движении в сторону <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые в ходе проверки документов установили, что у ФИО 1 нет права управления транспортными средствами, после чего предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. О том, что ФИО 1 лишен права управления транспортными средствами, а также о том, что он находится в состоянии опьянения, Ермолаев А.А. не знал.
Защитник Ермолаева А.А. Басин М.Ю. доводы жалобы поддержал, указав, что показания инспекторов ДПС, данные в судебном заседании, противоречат документам, имеющимся в деле (при остановке транспортного средства установлено отсутствие у ФИО 1 права управления транспортными средствами; первоначально признаков алкогольного опьянения у ФИО 1 не установили); протокол в отношении Ермолаева А.А. составлен ранее протокола в отношении ФИО 1
Инспектор ДПС ФИО 2, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ермолаева А.А. и защитника Басина М.Ю., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В части 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Ермолаева А.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов по адресу: <адрес>, водитель Ермолаев А.А. передал управление транспортным средством 1, государственный регистрационный №, ФИО 1, находящемуся в состоянии опьянения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в отношении Ермолаева А.А. по признакам нарушения, установленного в части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором Ермолаев А.А. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации указал, что согласен с нарушением;
- рапорте инспектора ФИО 2;
- протоколе об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО 1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;
- акте освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в результате освидетельствования с помощью технического средств Алкотестор PRO-100 у водителя ФИО 1 установлено состояние опьянения (показания прибора 0,651 мг/л);
- постановлении мирового судьи судебного участка № Нижегородского района Нижнего Новгорода о привлечении ФИО 1 к ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 12.8 КоАП РФ;
- показаниях инспекторов ДПС ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4
На основании исследования и оценки представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов водитель Ермолаев А.А. передал управление транспортным средством 1, государственный регистрационный №, ФИО 1, находившемуся в состоянии опьянения.
Доводы защитника Басина М.Ю. о том, что Ермолаев А.А. не знал и не предполагал, что ФИО 1 находится в состоянии опьянения, правомерно отклонены мировым судьей, установившим, что у ФИО 1 имелись признаки алкогольного опьянения (алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем Ермолаев А.А. при должной внимательности и осмотрительности мог не допустить совершение правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
Составление протокола об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.А. ранее протокола в отношении ФИО 1 не является основанием для признания протокола об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.А. недопустимым доказательством по делу.
На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Ермолаевым А.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и о наличии вины Ермолаева А.А. в совершении указанного правонарушения, является верным.
Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Ермолаева А.А. и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаева А.А. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба защитник Ермолаева А.А. Басина М.Ю., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ермолаева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении Ермолаеву А.А. наказания по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Ермолаева А.А. Басина М.Ю. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина