Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Строгалева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Строгалева Д.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 80 км автодороги <адрес>, водитель Строгалев Д.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», и пересечением сплошной линии разметки, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Строгалеву Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Строгалев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Строгалев Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Строгалева Д.А.
В судебном заседании защитник Ефимова У.М. жалобу поддержала, указав, что Строгалев Д.А. вмененный ему в протоколе об административном правонарушении пункт 11.5 Правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем протокол об административном правонарушении, в котором не указан, какой пункт Правил дорожного движения нарушен, составлен с нарушением закона, поэтому является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения нельзя определить место правонарушения; на выкопировке из дислокации дорожных знаков (80км трассы <адрес>) отсутствует дорожный знак 3.20.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Строгалева Д.А., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств; горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Строгалева Д.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 80 км автодороги <адрес>, водитель Строгалев Д.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и пересечением сплошной линии разметки.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об административном правонарушении, в котором Строгалев Д.А. после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации показал, что «произвел обгон, потому что торопился домой»;
- схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль 1, государственный регистрационный №, двигаясь в сторону населенного пункта <адрес>, после дорожного знака 3.20, при наличии дорожной разметки 1.1 совершил обгон с транспортного средства 2, государственный регистрационный знак №, выехав на полосу встречного движения;
- рапорте инспектора ДПС ФИО 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 на 80 км автодороги <адрес> был остановлен автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Строгалева Д.А., который на данном участке дороги произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и пересечением сплошной линии разметки, с выявленным нарушением Строгалев Д.А. согласен, в отношении водителя Строгалева Д.А. составлен административный протокол;
- показаниях инспектора ФИО 1;
- показаниях свидетеля ФИО 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 2, двигался по трассе <адрес>, в зоне дорожного знака 3.20 его автомашину обогнал автомобиль 1, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения.
Мировой судья в ходе рассмотрения административного дела в отношении Строгалева Д.А. оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем обоснованно использовал их в качестве доказательств по делу.
Оснований для иных выводов в материалы дела не представлено.
Кроме того, дислокация дорожных знаков на участке дороге <адрес> (81 - 80 км) подтверждает, что перед указателем на населенный пункт «...» (напротив километрового знака «80 км») расположен дорожный знак 3.20 и начинается дорожная разметка 1.1.
Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении Строгалевым Д.А. Правил дорожного движения (обгон транспортного средства, связанный с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен») является верным.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Строгалевым Д.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Строгалева Д.А. в совершении нарушения.
Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Строгалева Д.А. и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Строгалева Д.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Строгалева Д.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Строгалеву Д.А. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Строгалева Д.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина