Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова А.С.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Козлов А.С., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу, пересек сплошную линию разметки, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Козлов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку не был учтен человеческий фактов, а также отсутствие на данном участке дороги дорожных знаков и ограничения скорости (он двигался со скоростью 50 км в час).
В судебном заседании Козлов А.С. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ поехал по служебной необходимости в <адрес>; возвращался по <адрес> к остановке (за 150 метров), он увидел движущиеся впереди транспортные средства: автобус 1 и учебный автомобиль. Двигаясь со скоростью 50 км в час, Козлов А.С. видел, что на остановке народа не было, автобус указатель поворота не включил, практически проехал мимо остановки. Вдруг Козлов А.С. увидел, как автобус, не включил указатель поворота и не сместившись вправо, резко затормозил; учебный автомобиль также резко остановился. Двигаясь следом, Козлов А.С. в целях избежания столкновения, убедившись, что во встречном направлении транспорта нет, вывернул руль, включив указатель поворота, и объехал остановившиеся транспортные средства. Следовавший за Козловым А.С. автомобиль ДПС, дал Козлову А.С. сигнал остановиться, после чего составил в отношении него протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. О том, что на данном участке дороги имеется сплошная линия дорожной разметки, Козлов А.С. знал (видел летом, как ее наносили). Козлов А.С. полагает, что его действия в дорожной ситуации были правильными.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Козлова А.С., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Козлова А.С. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Козлов А.С., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу, пересек сплошную линию разметки.
Свои выводы мировой судья основывал на протоколе об административном правонарушении; рапорте инспектора ДПС, схеме места совершения административного правонарушения.
Доводы Козлова А.С. о том, что на данном участке дороге отсутствуют дорожные знаки, суд отклонил, так как Козлов А.С. нарушил требований дорожной разметки 1.1.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; такие ситуации могут возникнуть, например, при нарушении водителем дорожной разметки 1.1.
Доводы Козлова А.С. о том, что он совершил правонарушение неумышленно (в целях избежания столкновения с впереди идущими транспортными средствами), суд во внимание не принял, расценив их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение по следующим причинам.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, в том числе учитывающей интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Из изложенного следует, что Козлов А.С., действуя внимательно и осмотрительно, мог избежать совершение вменяемого правонарушения - выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Кроме того, время, необходимое для оценки дорожной ситуации (во встречном направлении транспортных средств не было), включение указателя поворота, свидетельствуют о наличии у Козлова А.С. достаточного времени для избежания правонарушения.
При этом у суда нет оснований полагать, что в рассматриваемом случае Козловым А.С. был совершен объезд препятствия, поскольку остановка учебного автомобиля (со слов Козлова А.С.) была вынужденной - в результате внезапной остановки автобуса, после чего оба транспортных средства продолжили движение.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Козловым А.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины в совершении вменяемого нарушения, является верным.
Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (статья 3.8).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации в от 16.04.2009 № 420-О-О, законодателем не исключена возможность индивидуализации при назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ: правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.
Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Козлова А.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Козлова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Козлову А.С. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Козлова А.С. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина