Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
06 декабря 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабарова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Хабарова С.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, водитель Хабаров С.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, произвел обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров С.А. признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Хабаров С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы Хабаров С.А. указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, согласно которым видимость дорожного знака должна быть не менее 100 метров, а в рассматриваемом случае дорожный знак был прикреплен на столбе, на расстоянии 20 метров от перекрестка, что сокращало зону видимости дорожного знака, поэтому в момент совершения маневра он был вне зоны видимости. Кроме того, на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, дорожные работы не велись, в связи с чем знак должен был быть демонтирован.
В судебном заседании Хабаров С.А. доводы жалобы поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ следовал с <адрес>; после поворота имеется прямой участок дороги протяженностью 730 метров. Двигаясь по данному участку за автобусом, совершил обгон, после чего был остановлен инспектором ДПС. Обгон совершил, так как дорожного знака не видел, разметки нет, дорожной техники и знаков о ведении дорожных работ также не было. Возвращаясь по этой дороге назад, Хабаров С.А. остановился и увидел, что сразу после перекрестка расположен знак 3.20 «Обгон запрещен», но он расположен на столбе (прикручен проволокой), в непосредственной близости от перекрестка, на котором оживленное движение, к тому же, развернут в сторону от дороги, поэтому Хабаров С.А. его не заметил.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе; патрулировал <адрес>; остановился на <адрес>, для выявления нарушений требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В 10 часов 34 минут был остановлен водитель Хабаров С.А., который на данном участке дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. В отношении водителя Хабарова С.А. составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Данный дорожный знак хорошо виден.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Хабарова С.А., показания инспектора ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Из материалов административного дела в отношении Хабарова С.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, водитель Хабаров С.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, произвел обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении; рапорте инспектора ДПС; схеме места совершения административного правонарушения, согласно которым Хабаров С.А., управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно информации, представленной Административно-технической инспекцией по благоустройству Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> производились работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>; установку дорожных знаков контролирует ГИБДД.
Доводы Хабарова С.А. о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 суд отклонил, поскольку расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного сборку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 метра (пункт 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004); расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия, кроме случаев, специально оговоренных, должно быть от 2,0 до 4,0 метров в населенных пунктах (пункт 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ следовал вместе с Хабаровым С.А. в сторону <адрес>; после перекрестка с <адрес> начался прямой участок дороги, на котором Хабаров С.А. обогнал автобус, который подъезжал к остановке. На данном участке дороги имелся свежий асфальт; далее по направлению движения имелась дорожная техника; дорожной разметки не было; дорожный знак 3.20 был развернут от дороги, поэтому не виден.
Приняв во внимание, что представленные Хабаровым С.А. фотографии сделаны не в момент совершения вмененного ему правонарушения, ФИО 2 является другом Хабарова С.А., суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Хабаров С.А. совершил обгон транспортного средства невиновно, так как в силу Правил дорожного движения водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков, поэтому Хабаров С.А. должен был управлять транспортным средством с той скоростью движения и тем интервалом движения, которые позволили ли бы ему увидеть дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Хабаровым С.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Хабарова С.А. в совершении вменяемого нарушения, является верным.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.8 КоАП РФ; в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабарова С.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хабарова С.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хабарова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Хаброву С.А. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Хабарова С.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина