Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
06 декабря 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычевой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Сычевой А.С.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Сычева А.С. управляла автомобилем 1, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Сычева А.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Сычева А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, указав, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; использованы документы, составленные с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании Сычева А.С. доводы жалобы поддержала, представила дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ночью возвращалась домой от подруги; была остановлена инспектором ДПС. Инспектор предложил подышать в прибор, она согласилась, после чего инспектор сказал, что Сычева А.С. управляет автомобилем в пьяном виде и пригласил в машину, где предложил пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Сычева А.С. согласилась, при этом не видела, как прибор собирался; с 3 раза прибор выдал чек. Сычева А.С. увидела какие-то цифры и спросила, что это означает. Инспектор сказал, что прибор подтвердил, что она пьяная. При этом, как только Сычева А.С. села в машину ДПС инспектор сразу же стал оформлять протоколы. Сычева А.С. утверждала, что алкоголь не употребляла, возвращалась от подруги. После того, как Сычева А.С. прошла освидетельствование, инспектор остановил двух людей, которые выступили в роли понятых. Затем инспектор остановил молодого человека, который отвез Сычеву А.С. домой.
Защитник Кушнер Б.А. в судебном заседании позицию Сычевой А.С. поддержала, указав, что сотрудник ГИБДД в нарушение Административного регламента МВД РФ не имел права останавливать Сычеву А.С. для проверки документов все стационарного поста ГИБДД. Кроме того, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные дополнения; акт освидетельствования и слово «согласен» Сычева А.С. не писала, что свидетельствует о несогласии с результатом освидетельствования, поэтому инспектор ГИБДД должен был направить Сычеву А.С. на медицинское освидетельствование; акт освидетельствования составлен не по установленной форме; отсутствует информация о поверке использованного алкотестера; понятые не могли видеть, как Сычева А.С. дышала в прибор. В отношении Сычевой А.С. не применено задержание транспортного средства. Понятой ФИО 1 в ходе судебного разбирательства давал противоречивые показания.
Инспектор ДПС ФИО 2, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Сычевой А.С. и ее защитника, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В пункте 19 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» установлено, что сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Из материалов административного дела в отношении Сычевой А.С. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Сычева А.С. управляла транспортным средством 1, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно которому Сычева А.С. отстранена от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (из которого следует, что в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сычевой А.С. при наличии у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке; исследование проведено с применением технического средства ALKOTEKTORPRO-100 combi заводской номер прибора - №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ); показания прибора 0,234 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние опьянения; Сычева А.С. копию акта освидетельствования получила, с результатами освидетельствования согласна); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; показаниях сотрудников ГИБДД ФИО 2 и ФИО 3, свидетеля ФИО 1
Доводы защитника Кушнер Б.А. о том, что в нарушение Административного регламента Сычева А.С. была остановлена для проверки документов вне стационарного поста ГИБДД, суд счел несостоятельными, поскольку, давая показания мировому судье, инспектора ДПС ФИО 2 и ФИО 3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес> увидели автомобиль, который двигался на габаритах, чуть не задел пешехода; автомобиль был остановлен, им управляла Сычева А.С., у которой имелись признаки алкогольного опьянения.
В пункте 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, установлено, что в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени.
Таким образом, у инспекторов ДПС имели основания для остановки транспортного средства под управлением Сычевой А.С.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Мировой судья, рассмотрев административное дело в отношении Сычевой А.С., оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил, в связи с чем обоснованно использовал протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательств по делу.
Доводы Сычевой А.С. и ее защитника о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является ненадлежащим доказательством по делу, суд отклонил.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
На основании части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 с 01.07.2008 введены в действие Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В пункте 5 названных Правил указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно пункту 9 тех же Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Сычевой А.С. свидетельствуют о том, что освидетельствование Сычевой А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения - ALKOTEKTORPRO-100 combi 635400 (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе; результат освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сычевой А.С. составила 0,234 мг/л.
Сычева А.С. факт прохождения освидетельствования не отрицала, с результатами освидетельствования была ознакомлена.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что 2 понятых засвидетельствовали факт совершения процессуального действия (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), его содержание и результаты; в Правилах освидетельствования не содержится требование о том, что слова «согласен» или «не согласен» должны быть написаны самим лицом, в отношении которого было проведено освидетельствование, суд полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу.
Кроме того, поведение Сычевой А.С. не свидетельствовало о несогласии с результатом освидетельствования; самостоятельно Сычева А.С. медицинское освидетельствование также не проходила.
Доводы защитника Кушнер Б.А. о том, что в отношении Сычевой А.С. не применено задержание транспортного средства, суд счел несостоятельными по следующим причинам.
Согласно протоколу об отстранения от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Сычева А.С. отстранена от управления транспортным средством.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения.
На основании статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства также является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.
В связи с отстранением Сычевой А.С. от управления транспортным средством (копию протокола Сычева А.С. получила), неприменение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства не свидетельствует о разрешении отстраненному водителю далее управлять транспортным средством.
На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Сычевой А.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и о наличии вины Сычевой А.С. в совершении указанного правонарушения.
Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Сычевой А.С. и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычевой А.С. подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Сычевой А.С., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сычевой А.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении Сычевой А.С. наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Сычевой А.С. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина