Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2010 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпаева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Карпаева Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 44 км автодороги <адрес> водитель Карпаев Ю.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный № произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Карпаев Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Карпаев Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Карпаев Ю.А. указал, что ему не разъяснили права и обязанности (что подтверждается отсутствием записи в протоколе). Кроме того, Карпаев Ю.А. начал обгон на участке дороги, имеющем прерывистую линию разметки 1.5; по завершении обгона обязан был вернуться на ранее занимаемую полосу движения; при отсутствии дорожной разметки 1.6 пересечение дорожной разметки 1.1 является невиновным.
В судебном заседании Карпаев Ю.А. жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут управлял транспортным средством 1, возвращался из деревни. На протяжении длительного времени Карпаев Ю.А. следовал за автомобилем 2, двигавшимся со скоростью 70 км в час. После того, как обгон на дороге был разрешен и возможен, Карпаев Ю.А. выехал на полосу встречного движения. В это время водитель автомобиля 2 увеличил скорость, двигаясь при этом вплотную к середине проезжей части, закрывая дорожную разметку. Так как Карпаев Ю.А. совершал обгон (находился на встречной полосе движения), то приближение дорожного знака «Обгон запрещен», не видел. При завершении маневра «обгон» Карпаев Ю.А. заметил, что пересек дорожную разметку 1.1, но не завершить маневр «обгон» не мог, так как обгоняемое им транспортное средство имело большую длину, торможение и возвращение на свою полосу движения создало бы для других транспортных средств помехи. Карпаева Ю.А. остановил инспектор ДПС, указав на нарушение дорожной разметки 1.1, составил протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом никакие права ему не разъяснил.
Защитник Довбуш М.З. позицию Карпаева Ю.А. поддержал, указав, что неразъяснение Карпаеву Ю.А. прав при составлении административного протокола является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола ненадлежащим доказательством по делу.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Карпаева Ю.А. и его защитника, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.
Из материалов административного дела в отношении Карпаева Ю.А. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 44 км автодороги <адрес>, водитель Карпаев Ю.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, произвел обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении, в котором Карпаев Ю.А. указал, что «не успел закончить маневр до сплошной линии»; рапорте инспектора ДПС ФИО 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 был остановлен автомобиль 1, государственный регистрационный №, под управлением водителя Карпаева Ю.А., который на 44 км автодороги <адрес> произвел обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1, в связи с чем в отношении водителя Карпаева Ю.А. составлен протокол в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; рисунке обстоятельств правонарушения, согласно которому Карпаев Ю.А. произвел обгон движущегося транспортного средства, завершив маневр «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив дорожную разметку 1.1; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 44 км автодороги <адрес>.
Доводы Карпаева Ю.А. и его защитника о неразъяснении Карпаеву Ю.А. прав при составлении протокола об административном правонарушении и, как следствие, недопустимости данного доказательства, суд отклонил по следующим причинам.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В части 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Исследовав и оценив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении Карпаев Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; в день первого судебного заседания по рассмотрению административного дела - ДД.ММ.ГГГГ - Карпаев Ю.А. заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника, которого уполномочил представлять его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Карпаев Ю.А. с момента возбуждения дела об административном правонарушении пользовался предоставленными ему правами, что свидетельствует о разъяснении Карпаеву Ю.А. при составлении административного протокола прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ.
Приняв во внимание установленные обстоятельства, наличие в протоколе об административном правонарушении записи «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ» суд полагает, что отсутствие подписи Карпаева Ю.А., подтверждающей разъяснение инспектором ДПС Карпаеву Ю.А. его прав, не является обстоятельством, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, в связи с чем мировой судья правомерно использовал протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по административному делу.
Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении Карпаевым Ю.А. Правил дорожного движения (обгон транспортного средства, связанный с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1) подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными.
Доводы Карпаева Ю.А. о том, что он совершил правонарушение неумышленно, поскольку водитель обгоняемого транспортного средства увеличил скорость, суд во внимание не принял, расценив их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку Карпаев Ю.А. показал, что перед автомобилем 2 никаких иных транспортных средств не было, в связи с чем водитель выбирал ту скорость, которая соответствовала особенностям и состоянию транспортного средства, дорожным условиям; оснований полагать, что при начале выполнения Карпаевым Ю.А. маневра «обгон», у автомобиля 2 изменились какие-либо иные характеристики, влияющие на скоростной режим, не имеется.
Суд также отклонил доводы Карпаева Ю.А. о том, что он при начале маневра «обгон» и выезде на полосу встречного движения, не знал о приближении участка дороги, на котором обгон запрещен, поскольку Карпаев Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался из деревни, куда ездит каждый выходной, то есть данная дорога и, соответственно наличие дорожных знаков и дорожной разметки, ему хорошо известно.
Из изложенного следует, что Карпаев Ю.А., действуя внимательно и осмотрительно, мог избежать совершение вменяемого правонарушения - выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Карпаевым Ю.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины в совершении вменяемого нарушения, является верным.
Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Карпаева Ю.А. и тяжести административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпаева Ю.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Карпаева Ю.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карпаева Ю.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Карпаеву Ю.А. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Карпаева Ю.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина