Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бунтикова И.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОГИБДД УВД по Канавинскому району Нижнего Новгорода ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении Бунтикова И.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по Канавинскому району Нижнего Новгорода ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Бунтиков И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Бунтиков И.В. подал жалобу на постановление инспектора ДПС, в котором просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что о вынесенном в отношении него постановлении узнал из определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Бунтиков И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Приходько А.Н.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть ходатайство Бунтикова И.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании Бунтиков И.В. заявленное ходатайство поддержал, показав, что присутствовал при составлении административного протокола; поскольку с ним не согласился, то от подписи отказался, при этом о дате и месте рассмотрения дела извещен не был, поэтому о вынесенном постановлении не знал.
В судебном заседании защитник Ермакова С.Н. ходатайство Бунтикова И.В. поддержала, показав, что доказательств того, что Бунтиков И.В. знал о постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нет (о дате рассмотрения дела не знал, копию постановления не получал).
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО 1 показал, что протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлялся в присутствии Бунтикова И.В.; Бунтиков И.В. от подписания протокола отказался, но копию протокола получил, где было указано время и место рассмотрения дела; Бунтиков И.В. на рассмотрения дела не явился, поэтому постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в его отсутствие; в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Бунтикову И.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства Бунтикова И.В., суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
В части 2 названной статьи (в редакции Федерального закона от 09.02.2005 № 45-ФЗ) установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В части 2 названной статьи установлено, что в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов административного дела усматривается, что в отношении Бунтикова И.В. 23.10.2008 составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, согласно которому Бунтиков И.В., будучи должностным лицом, не принял своевременных мер по содержанию водопроводных канализаций, находящихся под проезжей частью дороги в безопасном состоянии; в результате утечки на водопроводе произошел промыв проезжей части дороги напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в результате наезда автомобиля 1, государственный регистрационный №, произошел провал размерами длиной - 2,2 м, шириной - 0,9 м, глубиной - 0,4 м, который явился сопутствующим условием совершения ДТП.
При составлении административного протокола Бунтикову И.В. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ; он уведомлен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения: <адрес>, кааб. №, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00; Бунтиков И.В. в присутствии понятых от подписи протокола отказался.
ДД.ММ.ГГГГ Бунтиков И.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно Журналу исходящей корреспонденции (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ Бунтикову И.В. по адресу: <адрес>, направлена копия постановления.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что по сведениям о допущенных Бунтиковым И.В. административных нарушениях, он неоднократно привлекался к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при составлении административного протокола и был уведомлен о рассмотрении дела, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Бунтикову И.В. была направлена по почте, при этом законодательство в ДД.ММ.ГГГГ не содержало требований о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении заказным почтовым отправлением.
На основании изложенного суд полагает, что с учетом Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, по истечении 10 суток с момента вынесения постановления и сроков, установленных названным постановлением Правительства Российской Федерации, оспариваемое Бунтиковым И.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока на подачу жалобы уважительной и восстановления Бунтикову И.В. срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОГИБДД УВД по Канавинскому району Нижнего Новгорода Шумилова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Бунтикову И.В. в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОГИБДД УВД по Канавинскому району Нижнего Новгорода ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Бунтикова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и назначении наказания отказать.
Жалобу Бунтикова И.В. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по Канавинскому району Нижнего Новгорода ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.
Судья О.А. Шемякина