Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
09 февраля 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Соколова А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Соколов А.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Соколов А.В. обратился в суд с жалобой, просил пересмотреть его дело в связи с тем, что не виновен. Соколов А.В. в жалобе указал, что схема расположения транспортных средств выполнена неверно, им не подписана. Кроме того, в ходе судебного заседания он устно заявлял ходатайства, которые были отклонены.
Соколов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Соколова А.В.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший административный протокол, в отношении Соколова А.В., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе; в 20 часов 20 минут на патрульной машине остановился на <адрес>, увидел, как со стороны <адрес> на <адрес>, нарушив знак 3.1 «Въезд запрещен», по дороге с одностороннем движением во встречном направлении движется автомобиль 1, которым управлял водитель Соколов А.В. В отношении водителя Соколова А.В. составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На участке дороги, по которой двигался Соколов А.В. расположено 3 дорожных знака 3.1 «Въезд запрещен», а также знак 4.1.1 «Движение прямо».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении; дорога с односторонним движением - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, установлена в части 3 статьи 12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ).
Из материалов административного дела в отношении Соколова А.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Соколов А.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорте инспектора ДПС ФИО 1; схеме места нарушения Правил дорожного движения.
Мировой судья оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил; доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Доводы Соколова А.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении (подъезжая к светофору в темное время суток, посмотрел вперед, запрещающих знаков не было видно, повернул направо, увидел знак «Кирпич», остановился), суд во внимание не принял, поскольку, действуя внимательно и осмотрительно, Соколов А.В. должен был увидеть расположенные на площади Революции дорожные знаки 4.1.1 «Движение прямо» и 3.1 «Въезд запрещен» (установленные в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств») и, как следствие, избежать совершение вменяемого правонарушения - выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (дорогу с односторонним движением), в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Соколовым А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и о наличии вины Соколовым А.В. в совершении вменяемого правонарушения.
Доводы Соколова А.В. о том, что мировой судья отклонил его ходатайства, суд счел несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство лицами, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, должно быть заявлено в письменной форме.
Вопреки приведенным требованиям доказательств заявления Соколовым А.В. ходатайств в материалах дела нет.
Кроме того, Соколов А.В., воспользовавшись предоставленным ему правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, каких-либо ходатайств не заявлял, от участия в судебном заседании уклонился.
При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права Соколова А.В. на судебную защиту не имеется.
Вид и размер назначенного Соколову А.В. наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ; назначены в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом личности Соколова А.В. и тяжести административного правонарушения.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Соколова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Соколова А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Соколова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении Соколову А.В. наказания по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу Соколова А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина