Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
12 января 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Руина А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Руин А.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Руин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Руин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил объективно и всесторонне рассмотреть дело, отменить постановление мирового судьи, указав, что правонарушения не совершал; инспектор ДПС неверно квалифицировал выполненный Руинным А.В. маневр.
В судебном заседании Руин А.В. жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут управлял автомобилем 1, двигался по <адрес> в крайней левой полосе; на перекрестке в <адрес> Руин А.В. собирался выполнить поворот налево. Подъезжая к перекрестку, Руин А.В. увидел, что в крайнем левом ряду стоят две машины, налево не поворачивают (для транспортных средств, двигавшихся прямо, горел красный сигнал светофора). Приблизившись к машинам, Руин А.В. помигал фарами, чтобы они проехали вперед, что они и сделали. После чего Руин А.В. выехал на перекресток и выполнил поворот. Руина А.В. остановил инспектор ДПС, который обвинил Руина А.В. в выезде на полосу встречного движения и составил протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Выполняя поворот, Рин А.В. запомнил марку и государственный регистрационный знак двигавшегося перед ним автомобиля; впоследствии его защитник нашел водителя данного автомобиля, который может подтвердить, что Руин А.В. на сторону встречного движения не выезжал.
В судебном заседании защитник Фомин А.Н. жалобу поддержал, показав, что место, с которого инспектор ДПС наблюдал за выполнением Руинным А.В. проезда перекрестка, не дает возможности увидеть, где Руин А.В. начал выполнять поворот - в зоне перекрестка или до него. Кроме того, Руин А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Рина А.В., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в районе перекрестка у <адрес>. В 10 часов 10 минут увидел, как автомобиль 1 под управлением водителя Руина А.В., подъезжая к перекрестку в крайнем левом ряду (на светофоре горел разрешающий сигнал для выполнения поворота налево, для транспортных средств, следующих прямо, - запрещающий сигнал), выехал на встречную полосу движения, опередил два двигавшихся перед ним автомобиля, доехал до перекрестка, затем повернул налево. Водитель Руин А.В. был остановлен, в отношении него составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Руина А.В. и его защитника, и показания инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Материалы дела в отношении Руина А.В. свидетельствуют о том, что мировой судья судебного участка № Канавинского района ДД.ММ.ГГГГ принял дело к производству, назначил к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руин А.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела; рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, проведенное с участием Руина А.В., отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Руин А.В. не явился, судебное заседание проведено с участием защитника Руина А.В., отложено на ДД.ММ.ГГГГ, повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ для передачи Руину А.В. вручена защитнику Фомину А.Н.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ни Руин А.В., ни его защитник Фомин А.Н. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При таких обстоятельствах мировой судья посчитал, что право Руина А.В. на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Руина А.В.
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Руина А.В. усматривается, что Руин А.В. был осведомлен о том, что мировым судьей судебного участка № Канавинского района в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, однако ходом производства по делу не интересовался, каких-либо ходатайств не заявлял; мировой судья предпринимал попытки к вызову Руина А.В. в судебное заседание.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Руина А.В.
Кроме того, право на доступ к правосудию и право на предоставление доказательств реализовано Руиным А.В. при обращении с жалобой на постановление мирового судьи.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из материалов административного дела в отношении Руина А.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Руин А.В., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, в котором Руин А.В. после ознакомления с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации указал, что «на перекрестке со светофором со стрелкой налево машины стояли прямо, мне надо было налево, они мне мешали, поэтому повернул налево»; схеме места совершения административного правонарушения; рапорте инспектора ДПС ФИО 1
Мировой судья оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил, в связи с чем обоснованно использовал протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС и составленную им схему в качестве доказательств по делу.
На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
По ходатайству Руина А.В. (в подтверждение его доводов о том, что он не выезжал на встречную полосу движения) в судебном заседании допрошен ФИО 2, который показал, что к нему обратился адвокат Руина А.В. с просьбой дать свидетельские показания о событиях, которые произошли на перекрестке <адрес>. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 11 часов Руин А.В. управлял автомобилем 2, проезжал по <адрес>, двигался к <адрес> в крайнем левом ряду. На перекрестке <адрес> ФИО 2 остановился на красный сигнал светофора (для транспортных средств, следующих прямо), перед ним стоял какой-то автомобиль, за ним тоже автомобиль, но какой, не помнит. Водитель автомобиля, стоявшего за автомобилем ФИО 2, моргнул фарами или посигналил (точно не помнит). Так как на светофоре горел сигнал светофора, разрешающий поворот налево, ФИО 2 помигал фатами водителю автомобиля, стоявшего перед ним. Тот проехал вперед, следом за ним - ФИО 2, после чего водитель стоявшего за ним автомобиля также проехал и повернул налево.
Приняв во внимание, что ФИО 2 не может точно указать дату и время проезда перекрестка в районе <адрес>, а также автомобиль, следовавший за ним, суд пришел к выводу о том, что данные показания не опровергают факт выезда Руинным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, на встречную полосу движения на дороге, имеющей пять полос для движения.
Кроме того, инспектор ДПС ФИО 1 показал, что Руин А.В. в указанное время в названном месте выехал на полосу встречного движения, опередив два следовавших перед ним транспортных средства до их подъезду к перекрестку и их остановки на светофоре.
В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом изъятий в отношении каких-либо нарушений Кодекс не содержит.
Таким образом, законодательство позволяет инспектору ДПС возбудить дело об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 12.15 КоАП РФ при обнаружении факта выезда на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения.
На основании изложенного, приняв во внимание, что до остановки инспектором ДПС ФИО 1 транспортного средства под управлением Руина А.В. неприязненные отношения между ними отсутствовали, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям инспектора; протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС и составленная из схема места совершения административного правонарушения являются надлежащими доказательствами по делу, суд полагает установленным факт выезда Руинным Д.В. на встречную полосу движения на дороге, имеющей пять полос для движения, расценив объяснения Руина А.В. о том, что он выполнил поворот налево, выехав на перекресток, как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное (объяснения, данные Руинным А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, и в ходе рассмотрения административного дела, являются противоречивыми).
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Руиным А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Руина А.В. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.8 КоАП РФ; в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Руина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Руина А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Руина А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Руина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Руину А.В. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Руину А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина