Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 января 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова А.М.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель Егоров А.М., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Егоров А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, проверив его законность и обоснованность.
В судебном заседании Егоров А.М. жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ днем управлял автомобилем 1, двигался по <адрес>. В районе <адрес> на перекрестке Егоров А.М. повернул налево, на <адрес> был остановлен инспектором ДПС, который указал на нарушение Правил дорожного движения. Однако Егоров А.М. Правила дорожного движения не нарушал: подъезжая к перекрестку в крайней левой полосе, увидел, что автомобиль 2, остановившийся на красный сигнал светофора, при включении сигнала светофора, разрешающего выполнить поворот налево, с места не тронулся. Егоров А.М. помигал фарами, после чего автомобиль 2 включил аварийную сигнализацию и, дергаясь, продвинулся на несколько метров вперед, что дало Егорову А.М. возможность выехать на перекресток и повернуть налево. Когда Егорова А.М. остановил инспектор ДПС, то права Егорову А.М. не разъяснил, копию протокола не выдал, при этом схема административного правонарушения была уже составлена. После оформления административного материала (занявшего 5 минут) Егоров А.М. вернулся на перекресток, увидел, что автомобиль 2 стоит на перекрестке, подошел к водителю, взял у него телефон.
В судебном заседании защитник Тюриков А.В. позицию Егорова А.М. поддержал, указав, что при составлении административного протокола Егорову А.М. не были разъяснены права; не выдали копию протокола об административном правонарушении; административный протокол имеет не оговоренные дописки, в связи с чем является ненадлежащим доказательством по делу.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Егорова А.М., в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Егорова А.М. и его защитника, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Егорова А.М. и постановления мирового судьи следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель Егоров А.М., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный №, на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, рапорте, схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Егоров А.М. на дороге, имеющей 5 полос для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Доводы Егорова А.М. о том, что при составлении административного протокола ему не разъяснены права, суд отклонил.
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Исследовав и оценив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении Егоров А.М. давал объяснения относительно вмененного нарушения; ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника, которого уполномочил представлять его интересы по доверенности, составленной ДД.ММ.ГГГГ, то есть до разъяснения мировым судьей Егорову А.М. его прав.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Егоров А.М. с момента возбуждения дела об административном правонарушении пользовался предоставленными ему правами, что свидетельствует о разъяснении Егорову А.М. при составлении административного протокола прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья обоснованно использовал протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.
По ходатайству Егорова А.М. в судебном заседании допрошен ФИО 2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 2, двигался по <адрес> в крайней левой полосе. На перекрестке <адрес> ФИО 3 остановился на красный сигнал светофора, машина заглохла. Когда на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий поворот налево, ФИО 2 увидел, что автомобиль, подъехавший следом за ним, мигнул фарами. ФИО 2 включил аварийную сигнализацию и с помощью стартера проехал вперед и чуть вправо на перекресток, в связи с чем автомобиль, стоявший за ним выехал на перекресток и выполнил поворот налево. ФИО 2 стоял на перекрестке минут 40, после чего его машина завелась, он продолжил движение. Пока ФИО 2 стоял на перекрестке (минут через 5 после произошедшего) к нему подошел Егоров А.М., который сказал, что это он его объехал, у него отобрали права, попросил номер телефона.
Оценив показания ФИО 2 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд установил, что они опровергаются иными доказательствами по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО 1
Суд также принял во внимание, что явку ФИО 2 (проживающего в <адрес>) в судебное заседание неоднократно обеспечивал Егоров А.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, давая показания, ФИО 2 показал, что не видел, какой автомобиль (модель, регистрационный знак) его объехал; Егоров А.М. подошел к нему через 5 минут, а в письменных объяснениях, представленных Егоровым А.М., указано, что Егоров А.М. подошел к ФИО 2 через 20-25 минут.
На основании изложенного суд пришел к выводу о сомнениях в достоверности данных ФИО 2 показаниях.
Представленные Егоровым А.М. фотографии свидетельствуют о том, что стоп-линия, у которой должны остановиться транспортные средства на запрещающий сигнал светофора, расположена за несколько метров до границы перекрестка.
Таким образом, представленные фотографии не опровергают факт выезда Егоровым А.М. на сторону встречного движения перед выполнением поворота налево, также как и представленная Егоровым А.М. схема, не соответствующая дорожной ситуации (относительно границ перекрестка, ширины проезжей части).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Егоровым А.М. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Егорова А.М. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.8 КоАП РФ; в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Егорова А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Егорова А.М. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Егорова А.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Егорова А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Егорову А.М. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Егорова А.М. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина