Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 января 2011 года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,
при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллиной Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Нигматуллиной Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Нигматуллина Ю.В., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный №, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречных транспортных средств на дороге, имеющей четыре полосы для движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллина Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Нигматуллина Ю.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что никакого правонарушения не совершала; инспектора ДПС вели себя грубо, угрожали.
В судебном заседании Нигматуллина Ю.В. доводы жалобы поддержала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ утром управляла автомобилем 1, ехала со стороны <адрес>, остановилась в крайнем левом ряду на светофоре. К Нигматуллиной Ю.В. подошел инспектор ДПС, попросил предъявить документы, после чего сказал, что она нарушила правила дорожного движения, и пригласил ее в машину ДПС. Нигматуллина Ю.В. испугалась инспектора ДПС, отказалась пройти в машину, осталась в своей машине, закрывшись. Через некоторое время инспектора ДПС дал ей знак, что она может быть свободна. Через 100 метров ее остановил инспектор ДПС, сказав, что ее машина объявлена на задержание. К ее машине подъехали инспектора ДПС, составили административный протокол, при этом угрожали, ничего не объяснили.
Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Нигматуллиной Ю.В., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в составе экипажа ДПС находился на <адрес>. В 09 часов 30 минут он увидел как автомобиль 1, двигаясь со стороны <адрес>, у ЦУМа совершил выезд на встречную полосу движения, проехав 15 метров, после чего вернулся на свою полосу движения. Данный маневр был хорошо виден ФИО 1, при этом очевидной необходимости выезда на встречную полосу движения у водителя автомобиля 1 не было. Направившись на патрульной машине за автомобилем 1, он увидел, что автомобиль остановился на светофоре (<адрес>). Водитель Нигаматуллина Ю.В. закрылась в машине, документы не показала, через некоторое время уехала, в связи с чем автомобиль 1 был объявлен на задержание, а экипаж в составе с ФИО 1 вернулся на <адрес>. Через несколько минут по рации сообщили, что автомобиль 1 остановлен, водитель предъявил документы. Прибыв на место задержания автомобиля, в отношении водителя Нигматуллиной Ю.В. был составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.; она с правонарушением не согласилась, вела себя грубо.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Нигматуллиной Ю.В., показания инспектора ДПС ФИО 1, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела в отношении Нигматуллиной Ю.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Нигматуллина Ю.В., управлявшая транспортным средством 1, государственный регистрационный <адрес>, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении; рапорте инспектора ДПС; схеме места совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром нес службу в районе <адрес> в составе экипажа с ФИО 1 и ФИО 3 ФИО 2 видел, как автомобиль 1 совершил разворот, после чего выехал на полосу встречного движения, проехав метров 15, вернулся на свою полосу движения. Направившись за нарушителем, увидели, что автомобиль остановился на светофоре, при этом Нигматуллина Ю.В. документы не предоставила, из машины не вышла, а затем уехала. Объявленный на задержание автомобиль, был остановлен другим экипажем ДПС; старший по их экипажу ФИО 1 составил в отношении Нигматуллиной Ю.В. протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Иные протоколы в отношении Нигматуллиной Ю.В. не составлялись, так как руководство выдает протоколы для фиксации правонарушений в области дорожного движения.
В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом изъятий в отношении каких-либо нарушений Кодекс не содержит.
Таким образом, законодательство позволяет инспектору ДПС возбудить дело об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 12.15 КоАП РФ при обнаружении факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Приняв во внимание, что инспектор ФИО 1, составивший административный протокол в отношении Нигматуллиной Ю.В., и подтвердивший его показания инспектор ФИО 2, находились при исполнении служебных обязанностей; в материалах дела отсутствуют сведения о неприязненных отношениях инспектора ДПС ФИО 1 к Нигматуллиной Ю.В., у суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО 1 и ФИО 2
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт выезда Нигматуллиной Ю.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения.
На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Нигматуллиной Ю.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Нигматуллиной Ю.В. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
Мировой судья, принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Нигматуллиной Ю.В., в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Нигматуллиной Ю.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Нигматуллиной Ю.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Нигматуллиной Ю.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Нигматуллиной Ю.В. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Нигматуллиной Ю.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шемякина